Решение по делу № 2-2696/2024 от 11.07.2024

31RS0002-01-2024-003254-60                                                                            дело № 2-2696/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                    19 августа 2024 года

    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Маслова М.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Гавдан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения (номер обезличен) к ООО «ТКБ», Шкут Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «ТКБ» заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 17,5 % годовых c даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, 19,5% с даты, следующей за первой датой уплаты процентов.

Исполнение обязательств по договору обеспечено заключенным с Шкут В.С. (генеральным директором ООО «ТКБ») договором поручительства от 03.05.2023 (номер обезличен)П01.

Сославшись на нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита, ПАО Сбербанк просило взыскать солидарно с ООО «ТКБ», Шкут В.С. задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 03.05.2023 года за период с 05.12.2023 по 03.07.2024 (включительно) в размере 4 794 387,88 руб., из которых: просроченный основной долг – 4 345 308,65 руб., просроченные проценты – 331 224,44,50 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 74 465,60 руб., неустойку на просроченные проценты – 43 389,19 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и посредством направления судебных извещений ((информация скрыта)

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

При солидарной обязанности должников кредитор в праве требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

По кредитному договору (номер обезличен) от 03.05.2023 года ПАО Сбербанк предоставило ООО «ТКБ» кредит с лимитом кредитования – 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,5 % годовых c даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, 19,5% с даты, следующей за первой датой уплаты процентов.

Исполнение обязательств по договору обеспечено заключенным с Шкут В.С. (генеральным директором ООО «ТКБ») договором поручительства от 03.05.2023 (номер обезличен)П01.

Согласно выписке из лицевого счета 40(номер обезличен) заемщик с 05.10.2023 прекратил осуществлять возврат кредита, что обусловило образование по состоянию на 03.07.2024 задолженности в размере 4 794 387,88 руб., из которых: просроченный основной долг – 4 345 308,65 руб., просроченные проценты – 331 224,44,50 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 74 465,60 руб., неустойку на просроченные проценты – 43 389,19 руб.

Такой размер задолженности соответствует размеру внесенных заемщиком и списанных в счет оплаты задолженности сумм.

Контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, прекратив вносить установленные договором платежи, поручитель также уклоняется от исполнения обязательства по договору поручительства, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности суд признает подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований, размер которых ответчиками не оспорен.

Удовлетворение заявленного иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ возлагает на ответчиков обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 32 171,94 руб. также солидарно (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения №8592 к ООО «ТКБ», Шкут Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТКБ» ((информация скрыта)), Шкут Виктории Сергеевны ((информация скрыта)) в пользу ПАО Сбербанк ((информация скрыта)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 03.05.2023 года за период с 05.12.2023 по 03.07.2024 (включительно) в размере 4 794 387,88 руб., из которых: просроченный основной долг – 4 345 308,65 руб., просроченные проценты – 331 224,44,50 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 74 465,60 руб., неустойку на просроченные проценты – 43 389,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 171,94 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.08.2024 года.

Судья                                                                                                        М.А. Маслов