Решение по делу № 2-1312/2020 от 30.03.2020

№2-1312/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Митыповой С.Р., помощнике судьи Цыдыповой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1312/2020 по иску Тибакумовой Анны Владиславовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО «Капитал Лайф страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Тибакумова А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с названным иском к ООО «Капитал Лайф страхование жизни», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между и ответчиком на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и некоторых инфекционных болезней, в соответствии с которым ее несовершеннолетний сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в числе 245 застрахованных учащихся, являлся выгодоприобретателем. Страховая сумма по страховому риску « » составила 50000,00 руб. Страховым рисками являются: смерть в результате несчастного случая, смерть в результате инфекционной болезни, инвалидность 1,2,3 группы или категория «ребенок-инвалид» в результате несчастного случая, инвалидность в результате инфекционных болезней, предусмотренных Программой: заболевание геморрагической лихорадкой (независимо от вида), клещевым боррелиозом, менингококковой инфекцией, холерой, вирусным клещевым энцефалитом ( энцефаломиелитом ), присасывание клеща с угрозой заражения указанными выше клещевыми инфекциями, травма, однократное извлечение присосавшегося клеща в сочетании с экстренной иммунопрофилактикой.

В период действия договора - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был госпитализирован в , где проходил стационарное лечение, установлен окончательный диагноз – « », ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – установление ребенку истца инвалидности категории « ». По результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате страхового возмещения по мотиву ненаступления страхового случая, поскольку при установлении ребенку инвалидности не была определена этиология заболевания. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком рассмотрена, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении отказал, приведя в отказе основания, ранее изложенные в ответе на первоначально поданное заявление.

Истец полагает, что отказом ответчика в выплате страхового возмещения нарушены права ее несовершеннолетнего сына, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 55000,00 руб., включая страховое возмещение в размере 50000,00 руб. – в связи с установлением ребенку инвалидности категории «ребенок-инвалид» и 5000,00 руб. в связи с проведением ребенку операции на головном мозге и его оболочках, включая трепанацию, неустойку в размере 55000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере50000,00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

Истец Тибакумова А.В. и ее представитель – адвокат Бухарметова Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск поддержали, настаивая на удовлетворении, пояснили, что до обращения в суд к финансовому уполномоченному не обращались.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили письменный отзыв, в котором просили оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.ч. 2, 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился. направили заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к выводу о том, иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу положений ч.ч. 2, 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм закона при обращении с иском в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о личном обращении истца, как законного представителя непосредственного потребителя финансовых услуг, к финансовому уполномоченному с соблюдением порядка приема по обращениям, исходя из пояснений стороны истца в судебном заседании о том, что до обращения в суд - к финансовому уполномоченному не обращались, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, и оставлении иска без рассмотрения в силу абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Доводы стороны истца о том, что договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем, направление обращения финансовому уполномоченному являлось правом, а не обязанностью истца, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Тибакумовой Анны Владиславовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...