Решение по делу № 1-98/2022 от 17.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево                         01 сентября 2022 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.,

при секретаре Ивановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Калмыковой Н.Ю.,

подсудимого Кондратьева Сергея Анатольевича,

    его защитника – адвоката Инжеватовой Л.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

    потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98/2022 по обвинению Кондратьева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, женатого, образование среднее специальное, работающего по договорам, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Кондратьев С.А. в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>, где на земле увидел банковскую карту № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, с системой оплаты до 1 000 рублей без введения пин-кода. В это время у Кондратьева С.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете данной карты.

Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета принадлежащего другому лицу расчетной карты, Кондратьев С.А. непосредственно после задуманного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов проследовал в магазин ООО «VERMUT GORILKA», расположенный в <адрес>, где осознавая противоправность совершаемых действий, тайно, предоставив в качестве оплаты банковскую карту № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел в вышеуказанном магазине товарно материальные ценности, предоставив кассиру в качестве оплаты вышеуказанную банковскую карту с системой оплаты до 1 000 рублей без введения пин-кода, тем самым похитив их с банковского счета № карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу <адрес>. После чего, кассир магазина ООО «VERMUT GORILKA» провела операцию по снятию денежных средств со счёта № указанной банковской карты:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:46:26 (по Московскому времени 09:46:26) на сумму 439 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:47:41 (по Московскому времени 09:47:41) на сумму 115 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:19:11 (по Московскому времени 11:19:11) на сумму 748 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:20:16 (по Московскому времени 11:20:16) на сумму 9,9 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:41 (по Московскому времени 11:22:41) на сумму 509, 07 рублей.

После чего Кондратьев С. А. покинул помещение магазина с приобретенными товарами. Тем самым Кондратьев С.А. совершил хищение указанных денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу <адрес> на имя ФИО10

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета принадлежащей другому лицу расчетной карты, Кондратьев С.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, направился в магазин ООО YAR ENTERTEJNMENT КО - «За Грош», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая противоправность совершаемых действий, тайно, предоставив банковскую карту № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, в качестве оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел в вышеуказанном магазине товарно-материальные ценности, с системой оплаты до 1000 рублей без введения пин-кода, тем самым похитив их с банковского счета №, карты №, открытого на имя ФИО12 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу <адрес>. После чего, кассир магазина ООО YAR ENTERTEJNMENT КО - «За Грош» провела операцию по снятию денежных средств со счёта № указанной банковской карты:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:41:23 (по Московскому времени 12:41:23) на сумму 868 руб.69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:45:07 (по Московскому времени 12:45:07) на сумму 129 руб.90 коп.

После чего Кондратьев С.А. покинул помещение магазина с приобретенными товарами.

Тем самым Кондратьев С.А. совершил хищение указанных денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу <адрес> на имя ФИО13.

Таким образом, Кондратьев С.А. тайно похитил с банковского счета № расчетной карты, открытой на имя ФИО14. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 2 819 рублей 56 копеек, принадлежащие ФИО15., причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

        Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из его показаний, данных на предварительном следствии в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел со своего дома прогуляться. Недалеко от своего дома, а именно возле <адрес> на дороге он увидел банковскую карту ПAO «Сбербанк» серого цвета. Он подобрал данную карту с земли и увидел, что на лицевой стороне карты был изображен значок «Wi-Fi», кому она принадлежала, и каков его срок действия он не обратил внимания. Он знал, что при подключении банковской карты к «Wi-Fi», ею можно расплачиваться без введения пин-кода на сумму, не превышающую 1000 рублей. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств со счета данной банковской карты, путем оплаты посредством «Wi-Fi» покупок в магазинах <адрес>. Так как он не знал, какая сумма находится на счету карты, то решил, если хватит денежных средств на счету, то оплатить ею необходимые ему на тот момент покупки. Купленный товар хотел оставить для личного употребления и использования. Принимать меры к возврату банковской карты её владельцу он не собирался. После чего он пошел в магазин «Горилка», расположенный по <адрес>, где шестью операциями осуществил покупку алкоголя, сигарет и продуктов питания, всего на общую сумму около 2000 рублей, точно не помнит. За каждую покупку он расплачивался путем прикладывания, найденной им банковской карты Сбербанк к терминалу оплаты. После чего он пошел к себе домой, где распил приобретенное им спиртное и употребил продукты питания. После этого он, примерно в 13 часов 30 минут один направился в магазин «За Грош», расположенный в <адрес>, зайдя в магазин, он выбрал товар, всего на сумму примерно 900 рублей, после чего вернулся домой. Оставались ли на счету еще денежные средства и в какой сумме, ему не известно. Вышеуказанную банковскую карту он сломал и выкинул по дороге домой. Когда он совершал покупки в магазинах и производил оплату найденной им банковской картой Сбербанк, то он понимал, что совершает хищение денежных средств со счета данной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что им известно о том, что он воспользовался банковской картой Потерпевший №1 и похитил со счета банковской карты денежные средства. Тогда он признался в содеянном и рассказал, как все было на самом деле.

Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> постоянного источника дохода не имеет, перебивается случайными заработками, получает социальные пособия на двоих детей в сумме около 27 000 рублей. У неё в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» Visa Classic номер она её не помнит, последние цифры №, на которую ей зачисляли детские пособия. Банковскую карту она оформляла на свое имя в отделении Поволжского банка ПАО «Сбербанк» №, к банковской карте услуга «мобильный банк» не подключена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в сумме около 6 000 рублей. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она ходила в круглосуточный магазин «Для Вас», расположенный в <адрес>, в котором она приобрела продукты питания путем оплаты, принадлежащей ей банковской картой ПAO «Сбербанк». После чего направилась к себе домой. При этом принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» она убрала в карман надетой на ней куртки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она находилась у себя дома, решила зайти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на её сотовом телефоне, и обнаружила, что в период с 09 часов 46 минут по 12 часов 45 минут с использованием её банковской карты были совершены покупки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 09:46 ООО VERMUT GORILKA на сумму 439 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 09:47 ООО VERMUT GORILKA на сумму 115 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 11:19 ООО VERMUT GORILKA на сумму 748 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 11:19 ООО VERMUT GORILKA на сумму 258 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 11:20 ООО VERMUT GORILKA на сумму 9, 90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 11:22 ООО VERMUT GORILKA на сумму 509, 70 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 12:41 ООО YAR ENTERTEJNMENT КО на сумму 868, 69 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 12:45 ООО YAR ENTERTEJNMENT КО на сумму 129, 90 рублей; всего на общую сумму 3 078 рублей 19 копеек. После того, как она обнаружила данные операции, она стала искать принадлежащую ей банковскую карту, но не нашла её, после чего позвонила на горячую линию банка ПАО «Сбербанк» и заблокировала карту. В каком именно месте она утеряла свою банковскую карту, не знает. От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащую ей банковскую карту обнаружил и похитил принадлежащие ей денежные средства путем оплаты ею в магазинах г. Похвистнево Кондратьев С.А., который ей знаком, живет с ней на одной улице.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает в магазине «За Грош», расположенном в <адрес>, продавцом-кассиром. У них на кассе установлен терминал для оплаты банковскими картами. Также установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых сохраняются на видеорегистратор, ранее сотрудниками полиции была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на кассе за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у неё был рабочий день, она находилась на своем рабочем месте, а именно была за кассой. Примерно в 13 часов 30 минут зашел клиент - Кондратьев Сергей, она его знает, так как они с коллегами неоднократно предотвращали его воровство продуктов питания с магазина. Сергей расплачивался банковской картой, на чье имя была оформлена банковская карта, ей неизвестно, но для неё было странным то, что он вообще имеет банковскую карту, так как ранее он всегда расплачивался наличными денежными средствами, в основном мелочью. ДД.ММ.ГГГГ он совершил две покупки, которые оплачивал каждую по отдельности, путем прикладывания банковской карты к терминалу, на какие конкретные суммы, она не знает. О том, что Кондратьев Сергей оплачивал покупки чужой банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что в настоящее время она работает в магазине ООО «Вермут» - Горилка, расположенном в <адрес>, продавцом-консультантом. У них на кассе установлен терминал для оплаты банковскими картами, также установлены камеры видеонаблюдения, которые ведут съемку в режиме реального времени, соответственно видеозаписи не сохраняются. ДД.ММ.ГГГГ у неё был рабочий день, она находилась на своем рабочем месте, а именно была за кассой. В первой половине дня, около 11 часов зашел клиент - Кондратьев Сергей, он был в затемненных очках, одетый в меховую фуражку черного цвета, куртку черного цвета, трико черного цвета с лампасами, сапоги черного цвета. Кондратьев Сергей ходил по торговому помещению, выбирал алкоголь, продукты питания и сигареты, какие конкретно марки, она не помнит, так как не обращала внимания. Кондратьев Сергей расплачивался банковской картой, на чье имя была оформлена банковская карта, ей неизвестно, но для неё было странным то, что он вообще имеет банковскую карту. Каждую покупку он оплачивал отдельно, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, всего около 6 покупок, на какую конкретно сумму, она не знает, но покупал дорогие продукты и алкоголь, обычно он приобретал всё очень дешевое, ей тоже это показалось странным. О том, что Кондратьев Сергей оплачивал покупки чужой банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № МО МВД России «Похвистневский» с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена выписка по счету № ПАО Сбербанк, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № счет №, было произведено 8 операций по оплате товаров и услуг в магазинах ООО VERMUT GORILKA POKHVISTNEVO RU, ООО YAR ENTERTEJNMENT КО POKHVISTNEVO RU на общую сумму 3 078 рублей 19 копеек. (т. 1 л.д. 51-54);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № МО МВД России «Похвистневский» с участием подозреваемого Кондратьева С.А., защитника Инжеватовой Л.А. была осмотрена видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Яр Энтертейнмент», расположенном в <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Кондратьев С.А. осуществил 2 операции по оплате товаров в магазине ООО YAR ENTERTEJNMENT КО POKHVISTNEVO RU. (т. 1 л.д. 69-74).

        Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.

        Квалификацию содеянного подсудимым по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), суд считает верной.

        С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым снизить указанный в обвинении размер причиненного потерпевшей ущерба с 3078,19 руб., до 2819,56 руб., поскольку в обвинении не указана часть денежных средств причиненного потерпевшей ущерба, с чем суд согласен и считает необходимым снизить указанный в обвинении размер причиненного потерпевшей ущерба с 3078,19 руб., до 2819,56 руб., а обвинение изложить, как указано выше.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе, на учете у врача психиатра не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, с учетом дачи Кондратьевым С.А. признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимый в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, к тому же он состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от опиоидов.

В соответствии со ст.18 ч.2 п. “б” УК РФ в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, которое относится к категории тяжких, ранее ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, отбывание которого в соответствии со ст.58 ч.1 п. “в” УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Также суд учитывает, что наличие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание, в том числе рецидива преступлений, не дает оснований для рассмотрения судом вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание за совершение преступления без применения дополнительного наказания, то есть без штрафа, без ограничения свободы.

Кроме того, с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому за совершение преступления наказание в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей суд считает возможным удовлетворить частично из заявленной суммы 3078,19 руб. взыскать с Кондратьева С.А. в пользу Потерпевший №1 2819,56 руб., в остальной части иска признать право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Кондратьева С.А. имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд не может выйти за рамки обвинения в сторону увеличения его объема.

    Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватовой Л.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Кондратьева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондратьеву С.А.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбываия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями, выписку по счету, принадлежащему потерпевшей ФИО16., хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично: из заявленной суммы 3078,19 руб. взыскать с Кондратьева С.А. в пользу Потерпевший №1 2819,56 руб., в остальной части иска признать право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Кондратьева С.А. имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

    Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватовой Л.А. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья Л.В.Шляпникова