Решение по делу № 22-5899/2016 от 21.09.2016

Судья Салеева В.Ф. Дело № 22-5899\16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 октября 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Арефьевой Л.В.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

защитника адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сальникова И.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 августа 2016 года,

которым осужденному Сальникову Ивану Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника осужденного Сальникова И.С. адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

На основании приговора Партизанского городского суда Приморского края от 3 апреля 2014 года Сальников И.С. осужден по ч.2 ст. 318, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.226, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 12.04.2011 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 3 апреля 2014 г., конец срока - 19 мая 2018 г. (зачет срока содержания под стражей с 13.01.2011 г. по 12.04.2011 г., с 12.03.2012 г. по 25.09.2012 г., с 04.02.2014 г. по 02.04.2014 г., и срока домашнего ареста с 25.09.2012 г. по 25.02.2013 г.).

Осужденный Сальников И.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем что, отбыл 2/3 назначенного срока наказания, имеет два поощрения, трудоустроен, получил профессию, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 августа 2016 года ходатайство осужденного Сальникова Ивана Сергеевича об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Сальников И.С. с постановлением суда не согласен, считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства. Не согласен с выводами суда о том, что наличие двух поощрений и двух снятых погашенных взысканий, а также положительные характеристики не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения. Не согласен с тем, что суд не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, который охарактеризовал его с положительной стороны и полагал целесообразно условно-досрочное освобождение. Считает, что ссылка суда о том, что он не доказал своего исправления, несостоятельна и не основана на законе. Не согласен с тем, что суд не дал должной оценки данным о его личности и его поведения в период отбывания наказания. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 августа 2016 года отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 66 ) при принятии оспариваемого постановления судом было учтено мнение представителя администрации, который полагал, что осужденный Сальников И.С. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и прокурора, который возражал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Также судом были исследованы материалы личного дела осужденного, что свидетельствует о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.

Согласно характеристике (л.д. 39 ) осужденный Сальников И.С. отбывает наказание в ИК- 41 с 07.08.2015 года, по прибытии в учреждение Сальников И.С. был распределен в отряд № 3, 20.04.2016 года переведен в отряд №9. На промышленной зоне трудоустроен с 11.04.2016 года рабочим в цеху металлообработки в бригаде № 191, к порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает, правила техники безопасности соблюдает Установленный порядок отбывания наказания с 11.06.2014 года не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в спортивных мероприятиях. Находясь в следственном изоляторе, допустил 2 нарушения, за что имеет 2 взыскания в виде устного выговора, одно из которых снято досрочно в виде поощрения и второе погашено. Отбывает наказания на обычных условиях отбывания наказания. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, к порученной работе относится добросовестно.

Принимает участие в воспитательных и культурно массовых мероприятиях и посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. Периодической печатью пользуется, которую высылают родственники, так же посещает библиотеку. В свободное от работы время увлекается просмотром телепередач и чтением художественной литературы. В бухгалтерию ФКУ ИК- 41 на имя данного осужденного зарегистрирован один исполнительный документ, на общую сумму 2595,94 рубля и возместил 365, 83 рубля, в установленном законом порядке из средств заработной платы. Согласно личного дела образование 9 классов, которое получил до отбывания наказания в ФКУ ИК 41, также окончил ПУ № <адрес> по квалификации машинист кочегар. К представителям администрации относится лояльно, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, в коллективе вежлив. По характеру: спокойный, уравновешенный, в конфликтных ситуациях замечен не был. Социально значимые связи поддерживает с сестрой путем переписки и телефонных переговоров. Правила личной и общественной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке. Состояние здоровья удовлетворительное. Применённую к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Решил вопрос своего трудового и бытового устройства после освобождения, в личном деле имеются справки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что Сальников И.С. не доказал свое исправление в полной мере и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в соответствии с требованиями закона, суд обоснованно учел личность и всю совокупность данных, характеризующих поведение Сальникова И.С., не всегда стабильное во время отбывания наказания, и пришёл к правильному выводу, что отсутствуют достаточные основания для уверенности в том, что Сальников И.С. твердо встал на путь исправления и в дальнейшем в отбывании наказания не нуждается.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 августа 2016 года, которым осужденному Сальникову Ивану Сергеевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сальникова И.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Маругин

Справка: Сальников И.С. содержится в ФКУ ИК- 41 ГУФСИН России по Приморскому краю.