Решение по делу № 1-5/2018 от 14.12.2017

                                    Дело № 1-5/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года                            с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Караидельского района Амантаева Р.Р.,

защитника адвоката Запивахиной Т.П., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей А,

при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахтямова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Караидельским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахтямов Р.Р. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов, Ахтямов Р.Р., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, заведомо зная, что у А, являющейся пенсионеркой, в доме которой он ранее бывал, имеются деньги, решил совершить хищение денег, принадлежащих А

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денег А, ДД.ММ.ГГГГ около 01.20 часов направился к дому последней по <адрес> Республики Башкортостан. Придя к вышеуказанному дому, Ахтямов Р.Р. обнаружил, что входные двери в дом заперты. Зная, что через подпол можно проникнуть в дом, подошел к приоткрытой двери подпола, после путем свободного доступа, через подпол дома, незаконно проник в дом А Находясь в доме, приискал на кухне нож, после чего разбудил А и напал на нее, применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, и угрожая А применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у А передать деньги. А, опасаясь применения к ней Ахтямовым Р.Р. насилия, опасного для жизни или здоровья, передала последнему деньги в сумме 7 000 руб., которые Ахтямов Р.Р. похитил. С похищенным имуществом скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ахтямов Р.Р. причинил А имущественный ущерб на сумму 7 000 руб.

Подсудимый Ахтямов Р.Р. свою вину в содеянном признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома в д. <адрес> РБ, около 23.00 часов ему на телефон позвонила девушка его родного брата Рината – А1 и предложила ему работу штукатуром в <адрес>, на что он согласился. Обзвонив знакомых с просьбой одолжить ему денег и получив отказ, он решил сходить к А. с целью похитить у нее деньги. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился к дому А, с собой он взял имевшуюся палку, которой он до этого играл со своей собакой. Подойдя к дому А, свет в доме не горел, дверь на крыльце была не закрыта, прошел на крыльцо, дернул за дверь в дом, но дверь была закрыта изнутри. Когда стал уходить, увидел приоткрытую дверь, ведущую в подпол дома. Везде было темно, поэтому дорогу себе освещал при помощи сотового телефона. Через подпол дома проник в дом А Не найдя денег на кухне и в зале дома, он открыл двери, закрытые на крючок, вышел на улицу, покурил. После чего решил еще раз зайти и поискать. А спала за шифоньером, горел ночник. Открывая шифоньер, дверь которого заскрипела, он услышал, что А проснулась. Он подошел к ней и громко попросил у нее 1000 руб., при этом в руке у него ножа не было, он ей не угрожал. А ответила, что у нее нет денег, на что он настойчиво попросил. А встала с кровати и направилась на кухню, где из тумбочки на кухне достала кулечки с деньгами. Увидев, что у А больше денег, он попросил ее, чтобы деньги она бросила на пол, денег оказалось 7 000 руб. Забрав деньги, он вышел из дома и направился к себе домой, вызвал такси. Уходя, он поджогом дома не угрожал. В эту же ночь он доехал до <адрес>, находился в гостинице, затем добрался на такси до <адрес> и рейсовым автобусом до <адрес>, за проезд рассчитывался похищенными деньгами, также покупал в дороге продукты питания.

Виновность Ахтямова Р.Р. в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая А суду показала, что Ахтямова Р.Р. она знает, т.к. раньше он у нее бывал в доме. Осенью 2017 г., точную дату не помнит, целый день она находилась дома одна. Перед сном двери проверила, они были заперты, легла спать на кровати за шифоньером в зале дома. Ночью, около 01 часа проснулась от голоса мужчины, который сказал ей: «Вставай!» Светил фонариком в глаза. Она узнала мужчину, им был Ахтямов Р.Р., но сделала вид, что не знает его, т.к. испугалась, что он может что-нибудь с ней сделать. На нем была куртка с капюшоном на голове. Ахтямов Р.Р. сказал: «Вставай, деньги давай!» Он требовал у нее 1000 руб., она ответила, что у нее денег нет, все деньги отдала детям. Он не поверил ей и продолжал требовать денег. Она сильно боялась, т.к. в руке Ахтямова Р.Р. был нож, который он направлял на нее. Ахтямов Р.Р. находился в метре от нее. Она встала с кровати, пошла на кухню, он последовал за ней, при этом направляя на нее нож. Из тумбочки достала мешочки с деньгами, в одном из которых находилось 7 000 руб. - 7 штук по 1 000 руб. Увидев деньги, он забрал 7 000 руб. и ушел из дома через двери. Уходя, пригрозил поджогом дома, если она расскажет полиции. Вопрос о назначении Ахтямову Р.Р. наказания оставила на усмотрение суда.

Свидетель М. суду показал, что находился на смене в такси « <данные изъяты>». Около 03-04 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ получил вызов в д. <адрес> РБ. На автобусной остановке его ждал мужчина, как потом выяснилось Ахтямов Р.Р., с большой дорожной сумкой, которого он доставил до гостиницы в <адрес>, Ахтямов Р.Р. рассчитался с ним тысячной купюрой, он сдал сдачу двести руб.

Свидетель А1 суду показала, что с Ахтямовым Р.Р. познакомилась два года назад, он является братом ее парня. В сентябре или октябре 2017 г. она позвала Ахтямова Р.Р. поработать в детском лагере «<данные изъяты>», сделать там капитальный ремонт. Он приехал один с большой дорожной сумкой, на нем были синие куртка, брюки, черные кроссовки, головного убора не было, поработал где-то два дня. Затем ей на телефон позвонили сотрудники уголовного розыска, о чем она сообщила Ахтямову Р.Р., после чего он сразу уехал, не объясняя причину отъезда. Денег при нем не было, т.к. даже сигареты им покупал начальник.

Свидетель З. суду показала, что в сентябре 2017 г. ее сын Ахтямов Р.Р. находился у них дома в д. <адрес>. Точную дату не помнит, где-то около 23.00 часов, когда она уже спала. Он подошел к ней, сообщил, что вещи собрал, уезжает, за ним приедет такси, при этом объяснил, что уезжает на работу, больше она его не видела. После этого она от соседа А узнала, что у нее был Ахтямов Р.Р., который отобрал деньги. А ей рассказала, что Ахтямов Р.Р. ночью проник в дом через подпол, разбудив ее, потребовал денег, она отдала ему 7 000 руб., после чего он ушел. Ущерб потерпевшей она сама лично вернула.

Свидетель З2 суду показала, что ее мать А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает одна в личном доме по <адрес> в д. <адрес> РБ. В своем возрасте ведет себя адекватно, спиртное не употребляет, на память не жаловалась, зрение хорошее, проживает на свою пенсию, которую получает ежемесячно на дом, часть которой она откладывает. Значительные суммы в доме не хранила. ДД.ММ.ГГГГ приехали к матери справлять ее 80-летие. Вечером Ахтямов Р.Р. со своей матерью и сожительницей приходил в гости. После того как справили юбилей она уехала к себе домой, а в гостях у А остались внучки помочь по хозяйству, Ахтямов Р.Р. в это время каждый день приходил проведать родственников. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов, придя с работы, она решила позвонить своей матери и узнать, как у нее дела. При разговоре мать сообщила, что ее обокрали. При этом рассказала, что неизвестный мужчина, одетый в куртку с капюшоном, ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда она спала, через подпол проник в дом и, разбудив ее, угрожая ножом, требовал от нее деньги. Ее мать испугалась и отдала ему 7 000 руб. После этого, со слов матери, данный мужчина сказал, чтобы она никому не говорила о произошедшем, а если сообщит, что он ее убьет и подожжет дом. Сначала ее мать не говорила, что это был Ахтямов Р.Р., т.к. боялась его угроз. Она после рассказала, что это был Ахтямов Р.Р., и что она узнала его сразу, но об этом Р. не говорила, т.к. подумала, что из-за того что она его узнала, он может ее убить и скрыть следы преступления. Со слов матери, в руке у Р. точно был нож, лезвие которого блестело и было похоже на лезвие ножа, находящегося на кухне ее дома, которым они обычно чистили картофель и резали хлеб. Данный нож всегда лежал на кухонном столе на кухне дома на виду. Со слов матери, Р. держал нож постоянно на виду, т.е. показывал ей нож. После произошедшего кухонный нож из дома матери пропал. Данный нож они покупали 10 лет назад на рынке за 10 руб. Нож длиной около 20 см, длина лезвия около 11-12 см, рукоять – деревянная, крепилась к лезвию на 2 заклепки, лезвие чистое, блестящее. В последний раз она видела данный нож, когда справляли юбилей ее матери, где она сама лично им пользовалась.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З1 следует, что она работает администратором в гостинице «<данные изъяты>», с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу зашел незнакомый парень и спросил, можно ли переночевать. Она взяла у него паспорт и запомнила, что его фамилия Ахтямов Р.Р. Она сказала, что есть место в №, где уже есть шесть человек, но он отказался, затем заказал кофе, воду и расплатился купюрой достоинством в 1000 руб. Попив кофе, он сказал, что прогуляется. Около 04 часов 30 минут он вернулся обратно, снова попил воды и около 05 часов 30 минут ушел, сказав, что ему нужно ехать в <адрес> (л.д. № т. №

Так, из данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что произведен осмотр жилища А, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. На кухне возле тумбочки на полу имеется дверь в виде отрезанной доски с металлической ручкой в виде кольца, которая ведет в подпол. На восточной стене подпола имеется дощатая дверь, обшитая мешками из полимерного материала. Запорное устройство на двери и дверь повреждений не имеют (л.д. № т. 1).

В ходе осмотра во дворе вышеуказанного дома ДД.ММ.ГГГГ обнаружены окурки из-под сигарет (л.д. № т.1).Согласно протоколу личного досмотра Ахтямова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ при нем обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. В ходе осмотра телефона установлено, что он имеет встроенный фонарик, который включается и выключается (л.д. № т. 1).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Ахтямова Р.Р. следует, что подошел к дому № по <адрес> в д. <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов с целью кражи. Дверь на крыльце была не закрыта, дверь в сени дома была закрыта изнутри. Поняв, что дверь в дом закрыта, стал уходить. Проходя мимо двери в подпол, которая была приоткрыта, решил проникнуть в дом через подпол. Через подпол проник в кухню дома, где стал искать денежные средства. Не найдя денег, прошел в зал, на стене горел светильник. За шифоньером на кровати спала А Через двери в доме вышел на улицу, покурил сигареты и вновь прошел в дом в поисках денег. Когда открыл дверцу шифоньера, проснулась А, у которой он потребовал денег. А встала с кровати и прошла на кухню дома, откуда из тумбочки в кухонном гарнитуре извлекла деньги в сумме 7 000 руб., положила на пол, откуда он их забрал и вышел из дома через дверь, ведущую в сени (л.д. № т. 1).

     Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины в предъявленном Ахтямову Р.Р. обвинении.

Действия Ахтямова Р.Р. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого о том, что он А ножом не угрожал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей А, свидетеля З2, указавших на то, что в момент нападения у Ахтямова Р.Р. в руках был нож, который он держал на вытянутой руке, после проникновения в дом Ахтямова Р.Р. нож, находившийся в доме и использующийся в быту многие годы, исчез.

Утверждение подсудимого о том, что потерпевшая А и свидетель З2 его оговаривают ввиду неприязненных отношений, не нашло подтверждения в судебном заседании. Как было установлено в судебном заседании, А и Ахтямов Р.Р. являются родственниками, общались семьями, он в том числе приглашался в дом потерпевшей.

Довод подсудимого о том, что потерпевшая в темноте могла не разглядеть его лица, опровергается материалами дела, в том числе протоколом осмотра телефона от ДД.ММ.ГГГГ, и показаниями потерпевшей А, свидетеля З2, пояснивших о том, что Ахтямов Р.Р. использовал фонарик на телефоне. Приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон, изъятый у Ахтямова Р.Р., был осмотрен в судебном заседании, имеющийся в телефоне фонарик находится в рабочем состоянии, что не подтверждает версию Ахтямова Р.Р. Кроме того, подсудимый Ахтямов Р.Р. не отрицал в суде, что в доме А использовал для освещения включенный экран телефона.

Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшей А, свидетеля З2 у суда не имеется, т.к. они являются последовательными, стабильными и согласующимися между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для квалификации его действий по ч. 2 ст. 161 УК РФ у суда не имеется. Как было установлено в судебном заседании, Ахтямов Р.Р. ночью через подпол проник в дом к престарелой потерпевшей в то время, когда она спала, в доме находились они вдвоем, держал в руке нож, который демонстрировал его перед потерпевшей, угрожал при этом расправой. Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, у потерпевшей были реальные основания опасаться осуществления угрозы и применения физического насилия.

В ходе судебного заседания подсудимым Ахтямовым Р.Р. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции, если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подсудимого по изложенным в нем доводам необоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. неточности в обвинительном заключении являются устранимыми в судебном заседании. В обвинительном заключении указано, что Ахтямов Р.Р., зная, что через подпол можно проникнуть в дом, подошел к приоткрытой двери подпола, после путем свободного доступа, через подпол дома, незаконно проник в дом А Находясь в доме, приискал на кухне нож, после чего разбудил А и напал на нее, применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, и угрожая А применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у А передать деньги. Вышеуказанные обстоятельства были установлены органами следствия на основании добытых им доказательств. Обстоятельства, о которых утверждает Ахтямов Р.Р., а именно об отсутствии ножа и возникновении умысла на проникновение в дом через приоткрытую дверцу в подпол, являются доводом самого подсудимого, подлежащего оценке в судебном заседании в совокупности со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, уголовное дело возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по доводам подсудимого не подлежит, т.к. допущенные в ходе следствия неточности не являются существенными нарушениями закона и могут быть устранены судом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия семьи подсудимого.

Из исследованных в судебном заседании данных следует, что Ахтямов Р.Р. имеет отца А2, мать З. (л.д. № т. 1). Ахтямов Р.Р. по месту жительства в <адрес> РБ характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, проживает со своими родителями (л.д. № т. 1), привлекался к административной ответственности (л.д. № т. 1). На учете у врача нарколога не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. № т. 1).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает частичное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При этом суд исходит из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которых следует, что по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ахтямов Р.Р. признан вменяемым, поэтому подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию (л.д. № т. 1).

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Ахтямову Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

На момент совершения преступления наказание в виде 350 часов обязательных работ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ахтямовым Р.Р. было не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему наказанию к вновь назначенному наказанию с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Ахтямову Р.Р. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ахтямова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 71 УК РФ назначить Ахтямову Р.Р. наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному Ахтямову Р.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой.

Председательствующий судья                Е.Н. Фахретдинова