Решение по делу № 33-2752/2015 от 07.08.2015

Дело № 33-2752

Судья Федоров В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 г. г.Тамбов

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Босси Н.А.,

при секретаре: Орловой А.Д.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сайкиной Ю.С. и ее представителя по доверенности Эсаулова Е.И. на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 22 июня 2015 года об отсрочке исполнения решения суда.

    Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Решением Котовского городского суда от 25.08.2014г. исковые требования конкурсного управляющего ООО «Рус-сервис» Гуреева М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика Сайкиной Ю.С. удовлетворены, гараж общей площадью 1341,5 кв.м, кадастровый номер №***, расположенный по адресу: *** и земельный участок площадью 4207 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, истребованы из незаконного владения Сайкиной Ю.С., *** года рождения.

Апелляционным определением от 03.12.2014г. решение Котовского городского суда от 25.08.2014г. оставлено без изменения, а жалоба Сайкиной Ю.С. без удовлетворения.

Сайкина Ю.С. обратилась в Котовский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения от 25.08.2014г. В обоснование своих требований указала, что согласно договоров аренды №1 от 12.06.2012г. и №3 от 25.08.2012г. недвижимое имущество - гараж площадью 1341,5кв.м. и земельный участок площадью 4207 кв.м, расположенные по адресу: *** переданы в аренду ООО «СтройТехно» на длительный срок. ООО «СтройТехно» произвело в здании гаража капитальный ремонт и возвело пристройку к гаражу. В гараже находится имущество ООО «СтройТехно»: оборудование по производству пиломатериалов, оборудование по производству газобетонных блоков, оргтехника и другое имущество. Для исполнения судебного решения ей необходимо время для расторжения договоров аренды с ООО «СтройТехно» и время для демонтажа и вывоза оборудования, приведения здания гаража в прежнее состояние.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 22 июня 2015 года заявление Сайкиной Ю,С. об отсрочке исполнения решения Котовского городского суда от 25.08.2014г., было оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Сайкина Ю.С. и ее представитель Эсаулов Е.И. считают определение суда подлежащим отмене, указывая, что суд первой инстанции, вынося определение, исходил из того, что договоры аренды №1 от 12.07.2012 г. и №3 от 25.08.2012 г., заключенные между Сайкиной Ю.С. и ОООпСтройТехно" не были зарегистрированы в регистрационной службе, заявителем не подтвержден факт размещения в гараже оборудования по производству газобетонных блоков и пиломатериала, принадлежащее ООО "СтройТехно", не подтвержден факт того, что ООО "СтройТехно" занимается производственной деятельностью в арендованом помещении.

С выводами суда первой инстанции в данной части авторы жалобы не согласны полностью и считают, что при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не была дана оценка ряду доказательств и не были выяснены юридически значимые обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ №104-0 от 18.04.2006 г. основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

В данном случае такой исключительный характер по данному гражданскому делу есть, поскольку заявителю необходимо: расторгнуть договоры аренды на объекты недвижимости №1 от 12.07.2012 г. и №3 от 25.08.2012 г. с ООО "СтройТехно"; ООО «Стройтехно» необходимо демонтировать свое оборудование из здания гаража и вывести данное оборудование, офисную мебель и оргтехнику из арендованного помещения, а для этого необходимо соответствующее время.

Просят определение Котовского городского суда Тамбовской области 22 июня 2015 года отменить и вынести иной судебный акт об удовлетворении заявленных автором жалобы требований о предоставлении отсрочки исполнения решения Котовского городского суда Тамбовской области от 25.08.2014 года.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке ( рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что не имеется оснований, предусмотренных ст.203 ГПК РФ для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Котовского городского суда Тамбовской области от 22 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Сайкиной Ю.С. и ее представителя Эсаулова Е.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: