Решение по делу № 33а-1948/2019 от 12.07.2019

Судья Якин С.А. Дело № 2а-96/2019

Докладчик Неволина Е.В. Дело № 33а-1948/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Крылова Н.А.,

судей Неволиной Е.В., Качура И.О.

при секретаре Филипповой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г. к администрации муниципального образования «Курильский городской округ» о признании незаконным решения об отказе включить в договор коммерческого найма жилого помещения ее внучку

по частной жалобе Г. на определение Курильского районного суда от 17 июня 2019 года, которым производство по административному делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия

установила:

18 апреля 2019 года Г. обратилась в Курильский районный суд с административным иском об оспаривании отказа администрации муниципального образования «Курильский городской округ» включить в договор коммерческого найма жилого помещения ее внучку Г.Э.

Свои требования заявитель мотивировала тем, что на основании договора коммерческого найма от 15 апреля 2014 года она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В данный договор в качестве члена семьи включен ее сын Г.Ю. 19 октября 2018 года она обратилась в администрацию с заявлением о включении в договор Г.Э., 2011 года рождения, которая является дочерью ее сына, соответственно ее внучкой. На это обращение получила письменный отказ мотивированный тем, что в договор коммерческого найма возможно включить только членов семьи нанимателя, к которым внучка не относится. Ссылаясь на нарушение данным отказом ее прав и прав ее несовершеннолетней внучки, просила признать его незаконным и возложить на администрацию муниципального образования «Курильский городской округ» обязанность включить Г.Э. в договор коммерческого найма жилого помещения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Г.Ю. - отец несовершеннолетней Г.Э., действующий в ее интересах, а также заместитель главы муниципального образования «Курильский городской округ» М.

Определением суда от 17 июня 2019 года производство по административному делу прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Г., считая определение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить и направить дело для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства. Обращает внимание на неоправданные задержки при рассмотрении дела. Указывает, что судья на стадии подготовки дела к судебному заседанию должен был определить вид судопроизводства и руководствоваться теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру рассмотрения таких требований.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили.

Поскольку явка сторон по данному делу не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь статьей 150, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов, споры о наличии или отсутствии права, соединенные с требованием о признании незаконным ненормативного акта органа государственной власти, являющегося основанием возникновения или прекращения такого права, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128).

Исходя из субъектного состава лиц, а также характера возникших правоотношений по настоящему делу, суд пришел к правильному выводу, что заявленные Г. требования не подлежат рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а должны рассматриваться и разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требование о включении в договор коммерческого найма несовершеннолетней Г.Э., в качестве проживающей совместно с нанимателем, предполагает разрешение вопроса о праве несовершеннолетней на вселение в жилое помещение

Вместе с тем, в данном случае прекращая производство по административному делу, суду следовало одновременно принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

При таком положении судебная коллегия, признавая состоявшееся определение суда правильным, считает необходимым дополнить резолютивную часть определения суда указанием о передаче дела по требованиям Г. для рассмотрения в прядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы о неоправданных задержках при рассмотрении дела и нераспорядительности суда, не имеют правового значения для разрешения частной жалобы, поскольку в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не являются основанием для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курильского районного суда от 17 июня 2019 года оставить без изменения, дополнив его резолютивную часть указанием о передаче дела для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Дело по требованиям Г. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Курильский городской округ» о включении Г.Э. в договор коммерческого найма <адрес> по адресу: <адрес>, и возложении обязанности включить ее в договор коммерческого найма, направить в Курильский районный суд для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий Н.А. Крылов

Судьи Е.В. Неволина

И.О. Качура