Решение от 14.01.2019 по делу № 22-289/2019 от 21.12.2018

Судья – Криницына А.С. Дело № 22-289/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе: председательствующего судьи - Плотниковой Е.А.

при секретаре – Гусельниковой О.В.

С участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Клековкиной К.В.

адвоката – Шлыкова Р.В., предоставившего удостоверение и ордер

осужденного Матвеева А.А.

потерпевших: ФИО, ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шлыкова Р.В., апелляционное представление государственного обвинителя Нестеровой Д.В. на приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Матвеев А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Бурятской ССР, со средним образованием, холостой, не трудоустроенный, ранее судимый:

- 28.09.2012г. Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы;

- 22.01.2013г. мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 15.07.2013г. Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 11.01.2018г. освобожден по отбытию наказания;

- осужден по:

- ч. 1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (преступление № 1);

- ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (преступление № 2);

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Матвееву А.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 ноября 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 09 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

По приговору суда Матвеев А.А. признан виновным и осужден за:

- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением их своих должностных обязанностей (преступление № 1);

- публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (преступление № 2);

Преступления совершены 09 июня 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.А. вину по обоим эпизодам преступлений признал частично.

Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., пояснение адвоката Шлыкова Р.В., осужденного Матвеева А.А., поддержавших доводы жалобы и частично доводы представления, мнение прокурора прокуратуры <адрес> Клековкиной К.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, доводы жалоб просила оставить без удовлет-ворения, мнение потерпевших ФИО и ФИО согласившихся с изменением приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Шлыков Р.В. (в защиту осужденного Матвеева А.А.), с приговором суда не согласен, считая его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование доводов автор жалобы приводит показания осужденного по предъявленному ему обвинению, ссылается на нормы ч. 1 ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ и указывает на то, что в резолютивной части приговора судом были неправильно применены нормы ст. 71 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, снизить Матвееву А.А. наказание до минимально возможных пределов.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нестерова Д.В., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации действий Матвеева А.А., полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов указывает на то, что суд не учел требования п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым 9 месяцев исправительных работ соответствуют 3 месяцам лишения свободы, а в случае частичного сложения наказаний размер окончательного наказания должен быть менее 1 года 11 месяцев.

Просит приговор суда изменить, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений. Путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Матвееву А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора.

Виновность Матвеева А.А. в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

В подтверждении виновности Матвеева суд обоснованно сослался на следующие доказательства:

Так, потерпевший ФИО – инспектор мобильного взвода отдела полиции <данные изъяты> показал, что по сообщению о нарушении общественного порядка он вместе с ФИО прибыли на <адрес>, заявитель ФИО сообщила, что Матвеев избил ее сожителя ФИО. Матвееву предложено было проехать в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Матвеев, проходя мимо комнаты, где находились ФИО и ФИО, вновь попытался накинуться на ФИО, чтобы избить его, он воспрепятствовал действиям Матвеева. В связи с чем Матвеев нанес удар ему. Когда он потребовал от Матвеева прекратить противоправные действия, тот стал выражаться нецензурной бранью, хватал его за фирменную одежду, оторвал погон, после чего стал наносить ему удары по лицу и телу. Зашедший в комнату ФИО, применил физическую силу, надел Матвееву наручники. Матвеев продолжил выражаться нецензурной бранью. От действий Матвеева у него были повреждения на левой части лица, покраснения на спине, царапины на ноге и на руках, синяк, кровоподтеки.

Аналогичные показания о неправомерных действиях Матвеева дал потерпевший ФИО подтвердив, что Матвеев наносил удары ФИО по лицу и телу, хватал за форменное обмундирование. Когда они уложили его на пол, стал выражаться нецензурной бранью в отношении ФИО и его. После нанесенных Матвеевым ударов ФИО у него была оторвана пуговина на рубашке, оторван погон, имелись покраснения на лице.

Показания потерпевших ФИО. и ФИО подтвердили свидетели ФИО ФИО и ФИО, чьи показания подробно приведены в приговоре.

Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждались заключением эксперта о наличии у ФИО телесных повреждений, при этом указана их локализация, механизм образования.

Виновность осужденного подтверждалась и другими доказательствами, исследованными и подробно приведенными в приговоре.

Тщательно исследовав доказательства по делу и правильно оценив их все в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Матвеева А.А. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением их своих должностных обязанностей (преступление № 1); ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (преступление № 2);

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, получившим оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы и мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному за содеянное суд исходил из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Матвеевым А.А. преступлений, которые относятся ка категории преступлений небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих его наказание обстоятельств – частичное признание им вины, состояние здоровья, наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Все данные о личности осужденного, были учтены судом при назначении наказания Матвееву А.А. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, суд не вправе был назначить Матвееву А.А. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, наказание менее 1 года 8 месяцев лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ - менее 4 месяцев исправительных работ. При таких данных, размер назначенного судом наказания по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы и по ст. 319 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с 10 % удержанием в доход государства нельзя признать несправедливым.

Суд мотивировал свой вывод о невозможности применения в отношении Матвеева А.А. положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы суда являются правильными, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Отсутствовали законные основания у суда и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом правильно определен вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, которая назначена в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора, поскольку судом неправильно применен уголовный закон при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 389.15 и п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ в их единстве основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении судом требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований ч.2 69 УК РФ, если преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний. При этом при частичном сложении различных видов наказаний (лишения свободы и исправительных работ) в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции не выполнены.

Суд, назначая Матвееву А.А. окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяя принцип частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и исправительных работ, не учел требования п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При таких данных, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с примененным судом принципом – частичным сложением назначенных наказаний при назначении окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, снижает размер назначенного окончательного наказания Матвееву А.А.? исходя из требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, представление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -