Решение по делу № 2-664/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-664/2018

Решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., с участием представителя истца Панкратова Д.П., действующего на основании доверенности от 13 ноября 2017 года, представителя ответчика Кулиевой Е.В., действующей на основании доверенности от 10 января 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Салманова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Салманов С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» (далее –ООО «СаратовРегионСтройС») и с учетом уточнения исковых требований просит возложить на ответчика обязанность устранить недостатки в жилом помещении путем установки в <адрес> жилой комнате, площадью <данные изъяты> кв.м., 2 радиаторов 8 и 9 секций, в жилой комнате, площадью <данные изъяты> кв.м., 2 радиаторов 8 и 8 секций, устройства отдельной вытяжки из ванной комнаты в соответствии с проектной документацией на указанный жилой дом, взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта денежные средства в сумме 28350 руб. 92 коп., неустойку за период с 17 сентября 2017 года по 07 марта 2018 года в сумме 20791 руб. 36 коп., и в размере 120 руб. 88 коп. в день по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18 декабря 2012 года между фио и ООО «Дельмар» был заключен договор уступки права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Как следует из текста договора, дольщик принимает на себя право требования к ООО «СаратовРегионСтройС» передачи в собственность двухкомнатной квартиры №<№> на 10 этаже, блок-секции «Г», строящегося 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, проектная площадь <№> кв. м. 17 апреля 2014 года между фио и ООО «СаратовРегионСтройС» был подписан передаточный акт, согласно которому объект долевого строительства двухкомнатная квартира №<№> (строительный <№>), расположенная на 10 этаже жилого дома по адресу <адрес>, была передана в распоряжение дольщика.

Согласно договору дарения фио передает в дар Салманову С.А. вышеперечисленное недвижимое имущество.

В процессе эксплуатации в квартире были выявлены следующие недостатки: на потолке помещения имеются следы подтеков влаги; на потолке, а так же на стенах помещения квартиры по периметру появились плесневые образования, в связи с чем ответчику была направлена претензия с требованием произвести гарантийный ремонт и устранить выявленные недостатки, которая вручена ему 06 сентября 2017 года. Вместе с тем, требования истца выполнены не были.

Как следует из проведенного по инициативе истца экспертного исследования, причиной нарушения элементов отделки является промерзание плит перекрытия.

В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Салманов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Панкратов Д.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Кулиева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части, указывая, что до проведения экспертизы ответчик не мог выяснить наличие недостатков ввиду отсутствия в его штате соответствующих специалистов. Возражала против взыскания с ответчика неустойки и штрафа. Просила снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2011 года между ООО «СаратовРегионСтройС» и ООО «Дельмар» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется собственными и привлеченными силами обеспечить возведение 10-тиэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией и по завершении строительства (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) передать обозначенный в договоре объект долевого строительства, находящийся в указанном доме, в собственность дольщика, а дольщик принимает на себя обязательство осуществлять финансирование объекта долевого строительства и принять после завершения строительства (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) обозначенный в настоящем договоре объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является в том числе двухкомнатная квартира №<№>, расположенная на 10 этаже блок-секции Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью 1208800 руб., срок передачи объекта долевого строительства до 30 июня 2014 года.

18 января 2012 года между ООО «Дельмар» и фио заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Дельмар» передает фио, а последний принимает на себя право требования двухкомнатной квартиры №<№>, расположенной на 10 этаже блок-секции Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью 1208800 руб., после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию.

Согласно передаточному акту к договору уступки права требования от 17 апреля 2014 года ООО «СаратовРегионСтройС» передало Салманову А.А. двухкомнатную квартиру №<№> (строительный <№>), расположенную на 10 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <№> кв.м.

В соответствии с договором дарения от 08 декабря 2016 года фио подарил и передал Салманову С.А. вышеуказанную квартиру.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16 декабря 2016 года следует и не оспаривается сторонами, что в настоящее время собственником вышеуказанной квартиры является истец Салманов С.А.

06 сентября 2017 года ответчику была вручена претензия истца, в которой изложены выявленные в квартире недостатки. Истец просил прибыть представителя застройщика для осмотра помещения, после чего произвести гарантийный ремонт и устранить недостатки в разумный срок (15 дней).

Для выявления наличия в квартире истца заявленных им недостатков судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <№> от 06 февраля 2018 года повреждения, указанные в исковом заявлении, соответствуют фактическим повреждениям в квартире <адрес>. Причиной возникновения повреждении в исследуемой квартире является низкая температура внутреннего воздуха, а также повышенная влажность, являющаяся следствием ненадлежащего функционирования системы естественной вентиляции.

Возникновение повреждений в исследуемой квартире вызвано нарушением требований: проектной документации (недостаточное количество секций отопительных приборов, отсутствие отдельной вытяжки из ванной комнаты), СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий Актуализированная редакция СНиП 23-02- 2003» (Таблица 5), СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (п.9.4).

Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляет 28350 руб. 92 коп.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что в соответствии с проектной документацией в жилой комнате, площадью <данные изъяты> кв.м., должно быть установлено 2 радиатора 8 и 9 секций, тогда как фактически имеется 1 радиатор 12 секций; в жилой комнате, площадью <данные изъяты> кв.м., должно быть установлено 2 радиатора 8 и 8 секций, тогда как фактически имеется 1 радиатор 12 секций.

Суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, так как экспертиза проведена в соответствии со ст.79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Представители сторон в судебном заседании с заключением эксперта согласились.

Поскольку в судебном заседании установлено что качество переданной ответчиком квартиры не соответствует требованиям проектной документации и иным обязательным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Салманова С.А. о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки в жилом помещении путем установки в квартире <адрес> в жилой комнате, площадью <данные изъяты> кв.м., 2 радиаторов 8 и 9 секций, в жилой комнате, площадью <данные изъяты> кв.м., 2 радиаторов 8 и 8 секций, устройства отдельной вытяжки из ванной комнаты в соответствии с проектной документацией на указанный жилой дом.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет восстановительного ремонта квартирыденежные средства в сумме 28350 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 17 сентября 2017 года по 07 марта 2018 года в сумме 20791 руб. 36 коп.: 1208800 руб. х 0,01% х 172 дня.

Проверив указанный расчет, суд признает его неверным и полагает необходимым произвести его следующим образом: 28350 руб. 92 коп. х 1% х 167 дней =47346 руб. 04 коп.

Указанный расчет произведен судом, исходя из положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, с учетом того, что в претензии истца оговорен срок устранения недостатков 15 дней.

При принятии решения о взыскании неустойки суд исходит из заваленных истцом требований и принимает решение в пределах заявленных им требований в сумме 20791 руб. 36 коп.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика также неустойку в размере 120 руб. 88 коп. в день, начиная с 08 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда в пределах заявленных истцом исковых требований.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 25071 руб. 14 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении, сделанного при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ответчиком заявления об уменьшении размера неустойки и штрафа не заявлено. Кроме того, ООО «СаратовРегионСтройС» не представило доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки и штрафа, в связи с чем оснований для их снижения суд не усматривает.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истцов о взыскании расходов на проведение досудебного исследования, суд исходит из следующего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В подтверждение несения расходов на оплату экспертного исследования ЭОК «СарЭкс плюс» Салмановым С.А. представлена квитанция на сумму 15000 руб.

Указанные расходы за выполнение экспертного исследования по определению наличия в объекте долевого строительства несоответствий требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, стоимости устранения выявленных несоответствий суд относит к необходимым для защиты прав истца, так как исследование ЭОК «СарЭкс плюс» послужило основанием для обращения Салманова С.А. с претензией к ответчику и в дальнейшем в суд с иском.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Салманова С.А. подлежат взысканию расходы на оплату экспертного исследования в размере 15000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

По правовому смыслу положений ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, характера заявленного спора, объема защищаемого права, степени сложности дела, объема удовлетворенной части требования, количества судебных заседаний, качества оказываемой услуги.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на возмездное оказание юридических услуг от 20 декабря 2017 года, в котором имеется расписка представителя в получении денежных средств.

Исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности и степени участия в процессуальных действиях со стороны представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает соразмерным возмещение расходов Салманову С.А. на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ данная пошлина должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 2274 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» обязанность устранить недостатки в жилом помещении путем установки в квартире <адрес> в жилой комнате, площадью <данные изъяты> кв.м., 2 радиаторов 8 и 9 секций, в жилой комнате, площадью <данные изъяты> кв.м., 2 радиаторов 8 и 8 секций, устройства отдельной вытяжки из ванной комнаты в соответствии с проектной документацией на указанный жилой дом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» в пользу Салманова С. А. в счет стоимости восстановительного ремонта денежные средства в размере 28350 руб. 92 коп., неустойку в сумме 20791 руб. 36 коп., штраф в сумме 25071 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату экспертного исследования в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.,

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» в пользу Салманова Сергея Александровича неустойку в сумме 120 руб. 88 коп. в день, начиная с 08 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2274 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года.

Судья                                            Р.И. Шайгузова