Решение по делу № 2-423/2024 от 16.08.2024

УИД 04RS0016-01-2024-000623-29

Дело № 2-423/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                                                                                       с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием представителя истца Исмагиловой Т.Т.,

ответчика Федоровой А.И.

при секретаре Ланцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования «Саганнурское» Мухоршибирского района Республики Бурятия (сельское поселение) к Федоровым Елене Ивановне и Анне Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО СП «Саганнурское» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Жилое помещение по <адрес> предоставлено (сестрам) Федоровым Е.И. и А.И. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики длительное время в квартире не проживают, бремя ее содержания не несут. Со ссылкой на п. 3 ст. 83 ЖК РФ истец просит признать обеих утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Исмагилова Т.Т. иск подержала. По существу пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено Федоровым на основании обменного ордера в 2004 г. По сведениям похозяйственного учета в квартире никто не проживал и не проживает. Такую же информацию предоставляет управляющая компания. Задолженность по коммунальным услугам превышает 100 тысяч рублей. Федорова А.И. с 2020 г. постоянно проживает в <адрес> Федорова Е.И. с 2003 г. по июнь 2023 г. жила в <адрес>, после чего переехала в <адрес>. После залива квартиры этажом ниже было проведено комиссионное обследование спорного жилого помещения и установлено что в нем никто не проживает. Соседи так же подтверждают данное обстоятельство. Более 20 лет ответчики отсутствуют в предоставленном жилище без уважительных причин.

Ответчик Федорова А.И., действующая за себя, а также в интересах сестры Федоровой Е.И. по доверенности, иск не признала. По существу пояснила, что жилье досталось ей и сестре (обе являются сиротами) после обмена их трехкомнатной квартиры в <адрес> на спорную однокомнатную квартиру и дом в <адрес>, где проживала их старшая сестра-<данные изъяты> Поначалу она жила с последней в <адрес>, затем, в ДД.ММ.ГГГГ гг., сожительствовала в <адрес> Республики Бурятия, в ДД.ММ.ГГГГ гг. с другим сожителем (ФИО7) проживала в спорной квартире, которую частично меблировала, после чего с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени с последним живет в его доме в <адрес>. Другого (своего) постоянного места жительства не имеет. Брак с Поповым не зарегистрирован, и гражданский муж в любой момент может ее «выгнать». Детей у нее нет. Она заинтересована в спорной квартире. Ранее не проживала в ней, потому что этому препятствовала старшая сестра Федорова Е. Последняя в данной квартире никогда постоянно не проживала. С 2003 г. до 2023 г. Федорова Е. жила в <адрес>, затем работала в <адрес> и в период с декабря 2023 г. по май 2024 г. между «вахтами» по 2-3 дня ночевала в спорном жилом помещении. Затем в июле т.г. уехала на заработки в <адрес>, где остановилась у племянницы. Детей у сестры нет. Сестра периодически сдавала квартиру третьим лицам. Обе они прописаны (зарегистрированы) в данной квартире. Она – с ДД.ММ.ГГГГ. До этого формально сохраняла прописку по <адрес>. Признает, что квартира находится в «ужасном» состоянии. В ней осталась приобретенная ею мебель: кухонный гарнитур, стол, пуфик. Других ее вещей в квартире не имеется.

Свидетель ФИО8 показала, что проживает в <адрес> (этажом ниже квартиры ФИО11) с 1991 <адрес> проживали в указанной квартире «набегами» всего на протяжении 2-3 месяцев. Несколько лет назад летом Федорова А.И. жила в квартире непродолжительное время, работая в ресторане. Федорову Е.И. она впервые увидела на суде в этом году, когда обратилась с иском о возмещении причиненного ей затоплением ущерба, потому что в квартире ответчиков «прорвало» батарею, и ее квартиру затопило. Комиссионно квартира ФИО11 была вскрыта. Жилище находилось «в плачевном состоянии»: из мебели стояли сломанный диван и старая кухня, личные вещи отсутствовали. Вид квартиры был нежилой («бомжатник»). Суд взыскал с ФИО11 в ее пользу ущерб от затопления в размере 308 тысяч рублей. Решение ответчиками обжаловано. Примерно в декабре 2023 г. она вызывала полицию, потому что в квартире устроили шумную гулянку. Выяснилось, что там находились посторонние люди («дали кому-то ключи»).

Выслушав стороны, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР (ЖК РСФСР), действовавшего до 1 марта 2005 года, следует, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи жилое помещение сохраняется за ними в течение шести месяцев. Лицо может быть в судебном порядке признано утратившим право пользования жилым помещением в случае отсутствия свыше указанного срока (ст. 61 ЖК РСФСР). Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма в отношении выехавшего гражданина считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать в суде обстоятельства, на которых основывают свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения Саганнурской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был совершен обмен трехкомнатной квартиры по <адрес>, занимаемой семьей ФИО9, на однокомнатную квартиру по <адрес> в том же населенном пункте. На последнюю выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Федоровой Елены Ивановны, в котором членом семьи указана Федорова Анна Ивановна (сестра).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Саганнурское» <адрес> и Федоровой Еленой Ивановной заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого последней (Нанимателю) передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по <адрес>, в <адрес>. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи Федорова Анна Ивановна, сестра (пункты 1.1, 1.3 договора).

Наниматель обязался использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, поддерживать его в исправном состоянии, производить текущий ремонт, своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение, плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и т.п. (пункт 2.1). В силу пункта 3.2 члены семьи Нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с Нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с Нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора. Пунктом 4.2 договора установлено, что при выезде Нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда. По требованию Наймодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ (пункт 4.4 договора).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО СП «Саганнурское» жилое помещение по адресу: <адрес> – площадью 30,3 кв. м. передано администрации МО СП «Саганнурское» на основании акта приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорное жилое помещение, имеющее кадастровый №, находится в собственности муниципального образования сельское поселение «Саганнурское» <адрес> Республики Бурятия (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

По данным ОВМ ОМВД России по Мухоршибирскому району ответчики Федорова Е.И., 1983 г.р., и Федорова А.И., 1987 г.р., зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Администрации МО СП «Мухоршибирское» следует, что Федорова А.И. фактически проживает по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес> по настоящее время; Федорова Е.И. с сентября 2023 г. проживает в <адрес> (работает у ИП Ананина).

В судебном заседании установлено, что в предоставленной квартире Федорова Е.И. фактически не проживала, а Федорова А.И. проживала непродолжительное время в 2018-2020 гг. Последняя, по ее собственному свидетельству, в период 2004-2009 гг. жила с сестрами в <адрес>, в 2009-2018 гг. – в <адрес> и в период с 2020 г. по настоящее время проживает в <адрес>.

Доводы ответчика Федоровой А.И. относительно того, что сестры, включая Федорову Е.И., препятствовали ее проживанию в спорной квартире, своего объективного подтверждения в суде не нашли.

Эпизодическое появление ответчика Федоровой Е.И. на протяжении короткого промежутка времени – с <данные изъяты> – на 2-3 дня в предоставленном по договору социального найма жилом помещении о намерении последней владеть и пользоваться квартирой не свидетельствует.

По смыслу закона возможно признание лица утратившим право пользования жилым помещением, если он выехал в другое место жительства, однако выезд не может носить временный или вынужденный характер.

Согласно расчету, представленному ООО «Жилищно-коммунальный сервис», за период с апреля 2019 г. по июль 2024 г. задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение и отопление) составляет 100 653,02 руб., при этом за тот же период произведена оплата потребителем в общем размере 31 146,15 руб. В последней части Федорова А.И. пояснила, что производила оплату в небольшом размере, когда проживала в квартире в 2018-2020 гг. Кроме того, не оспаривала, что оплату могли производить «квартиранты» либо производились взыскания с ее или сестры зарплаты по исполнительным документам. Приведенные обстоятельства подтверждаются и выпиской по финансовому лицевому счету за период с апреля 2016 г. по июль 2024 <адрес>, задолженность по плате за содержание и ремонт жилого помещения составляет 68 885,99 руб. Не оплачивается ответчиками и установленная с ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение. Из справки ООО «Жилсервис» следует, что за период с февраля 2021 г. по июль 2024 г. (3,5 года) потреблено 639 киловатт электроэнергии, что также подтверждает доводы иска.

После залива квартиры соседки Горбуновой комиссионно была вскрыта квартира Федоровых и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наниматели в квартире не проживают. В акте описаны обстановка в жилище: мини диван, не пригодный для эксплуатации, старый телевизор, стол, табурет, шкаф; на кухне имеются гарнитур, стол, два стула; другие предметы домашней обстановки (посуда, вещи, одежда) отсутствуют. В дверях квартиры «воткнуты» квитанции с мая 2023 г. Опрошенные соседи из квартир №№ пояснили, что «очень редко» видели Федорову Е.И., которая проживает в <адрес>, ни разу не видели Федорову А.И., и что в квартире проживал мужчина, снимавший жилье. Из фотографий к акту следует, что помещение запущено, на вид нежилое.

Таким образом, длительное время ответчики не несут бремя содержания квартиры, не оплачивая коммунальные платежи, плату за наем, а также за содержание и ремонт жилого помещения, не производя в нем текущий ремонт. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании фактически не оспаривались. Федорова А.И. подтвердили, что жилище находится «в ужасном состоянии».

Таким образом, судом установлено, что ответчики отсутствуют в спорном жилом помещении длительное время. Так, с 2004 года (за 20 лет) Федорова А.И. проживала в квартире около двух лет в 2018-2020 гг., после чего выехала, при этом ее выезд носил добровольный характер: ответчик, имея реальную возможность проживать в жилище съехала на новое постоянное место жительства, при этом препятствия в пользовании спорным жильем ей не чинились, до того и в дальнейшем Федорова А.И. обязательства по договору социального найма жилого помещения не исполняла, с 2020 г. не оплачивая жилое помещение и коммунальные услуги, при этом и до указанного периода делала это непродолжительное время и в недостаточном размере. Доказательства обратному Федоровой А.И. не представлены.

Соответчик Федорова Е.И. на протяжении 20 лет фактически не проживала в предоставленной квартире.

Как следует из решения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Федоровы не поддерживали в исправном состоянии жилое помещение, находящееся в нем санитарно-техническое и иное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ в квартире была открыта балконная дверь, что привело к перемерзанию и разрыву батареи отопления и заливу квартиры этажом ниже. Суд взыскал солидарно с Федоровой А.И. и Федоровой Е.И. в возмещение ущерба, причиненного аварией, 308 791,60 руб., а также судебные расходы. Решение обжаловано, и в законную силу не вступило.

Сам по себе факт регистрации Федоровых в спорном жилище правовых последствий не влечет.

В суде не установлено, что ответчики имеют в собственности другие жилые помещения. Вместе с тем Федорова А.И. более 6 лет состоит в фактических брачных отношениях с Поповым А.Н. и более 4 лет проживает в жилище, принадлежащем последнему. Федорова Е.И. около 20 лет проживала в <адрес>. В настоящее время, по свидетельству сестры, живет у племянницы в <адрес>.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно пункта 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ответчики суду доказательств временного или вынужденного выезда в другое место жительства, сохранения за собой права пользования спорным жилым помещением и надлежащего исполнения ими обязанностей по договору социального найма не представили. Кроме того, стороной ответчиков в суде не доказано, что истец, какие-либо иные лица чинили Федоровым Е.И. и А.Е. препятствия в пользовании квартирой или лишали их указанной возможности.

Таким образом, оцененные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчики, являясь стороной по договору социального найма жилого помещения, отказались от пользования спорным жилым помещением и утратили его.

По приведенным обстоятельствам исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 26.06.1993 № 5242-1 снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Саганнурское» Мухоршибирского района Республики Бурятия (сельское поселение) к Федоровым Елене Ивановне и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Федорову Елену Ивановну и Федорову Анну Ивановну утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Снять Федорову Елену Ивановну и Федорову Анну Ивановну с регистрационного учета (по месту жительства) по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 19.09.2024.

Судья                                                                                                                      М.Ю. Парпаева

Копия верна:                      судья М. Парпаева