Решение по делу № 2-1756/2020 от 05.06.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года                     адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при организации судебного процесса помощником судьи Потюпкиной В.Л., ведении протокола судебного заседания секретарем Байрамовой С.С., с участием представителя истца Тестовой О.В., представителя ответчика, действующего на основании доверенности Логунова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шадриной О.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Шадриной О.В. к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительнами, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шадриной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указал, что .... между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шадриной О.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Шадриной О.В. кредит в сумме 568209,12 руб. под 16,24% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: DATSUM on-DO белый, год выпуска ...., идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив условия кредитования. Просили взыскать задолженность на .... в сумме 572 206,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 922, 06 рублей. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль.

В рамках рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать задолженность в размере 514 541,85 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 922,06 рубля, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки DATSUN on-DO белый, год выпуска ...., VIN: № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 353 575,75 рублей (Том 2 л.д. 15).

Ответчик Шадрина О.В. исковые требования не признала, обратилась со встречными исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей. В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнялись. В судебном заседании .... просила признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу карты в размере 4 999 рублей, комиссии за смс-информирование, комиссии за услугу гарантия минимальной/отличной ставки в размере 27 842,25 рубля, комиссии по заявлению Шадриной О.В. в размере 96 595,55 рублей, повышенного размера неустойки. Просила взыскать с ПАО «Совкомбанк» комиссию за выдачу карты в размере 4 999 рублей, комиссию за услугу гарантированная ставка в размере 27 842,25 рубля; комиссию по заявлению Шадриной О.В. в размере 92 340,80 рублей; комиссию за смс-информирование в размере 447 рублей; излишне удержанную неустойку в размере 18 691,72 рубль; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 51 617,08 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 523,22 рубля; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом денежных сумм.

    В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Тестова О.В. уточненные исковые требования к Шадриной О.В. поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик Шадрина О.В. в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (Том 2 л.д. 35).

Представитель ответчика Шадриной О.В., действующий на основании доверенности, Логунов Г.Г. (л.д. 100-102), в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» просил отказать в полном объеме, встречные исковые требования, с учетом уточнения поддержал.

Представители третьих лиц ООО «СК «Согласие», ООО СК «Согласие-Вита», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявляли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, согласно ст. 818 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 818 ГК РФ).

Судом установлено, что .... между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шадриной О.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Шадриной О.В. кредит в сумме 568 209,12 руб. под 16,24% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (Т. 1 л.д. 53-61) и стороной ответчика не оспаривается.

В пунктах 9, 10 Индивидуальных условий, подписанных ответчиком указано, что заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: DATSUM on-DO белый, год выпуска ...., идентификационный номер (VIN) №.

В пункте 17 Индивидуальных условий указана информация о дополнительных услугах, оказываемых кредитором за плату: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и Программа «Гарантия отличной ставки». Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительного кредита. Для получения данных услуг Заемщику необходимо выразить свое согласие в Заявлении.

Требования ответчика Шадриной О.В. по встречному иску о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу карты в размере 4 999 рублей, комиссии за смс-информирование в размере 447 рублей, комиссии за услугу гарантия минимальной/отличной ставки в размере 27 842,25 рубля, повышенного размера неустойки, комиссии по включению в программу страхования в размере 96 595,55 рублей, а также требования о взыскании с ПАО «Совкомбанк» списанных со счета Шадриной О.В. денежные средства в счет уплаты данных комиссий, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита (л.д.211-213 т.1) Шадрина О.В. выразила желание с предоставлением ей потребительского кредита подключить комплекс услуг «дистанционного банковского обслуживания, программы «Гарантия отличной ставки» указав, что подключение комплекса услуг осуществляется добровольно, не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита с банком, и является отдельной услугой, от которой она может отказаться.

Так, в заявлении-оферте на открытие банковского счета с начислением 5% на остаток денежных средств по счету и выдачу пакета "Золотой Ключ Автокарта Классика" с банковской картой MasterCard Gold, подписанном Шадриной О.В., содержится условие предоставления акцепта на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета "Золотой Ключ Автокарта Классика", согласно действующим Тарифам ПАО "Совкомбанк", с ее банковского счета. Заявитель уведомлена о праве подать заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течение 14 календарных дней с даты оплаты пакета "Золотой Ключ Автокарта Классика". При этом возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте на погашение основного долга.

Получение карты Шадрина О.В. подтвердила своей подписью (л.д.235 т.1).

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п.1 ст.851 ГК РФ).

Исходя из вышеназванных нормативных положений, возможность взимания банком платы предусмотрена только для случаев оказания им услуг по договору банковского счета, связанных с приемом и зачислением поступающих на счет клиента денежных средств.

Как следует из выписки по счету такие услуги в рамках пакета "Золотой Ключ Автокарта Классика" оказывались Банком, совершались операции с использованием банковской карты, счет не закрыт.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах банка является необязательной банковской услугой, осуществляется банком исключительно по волеизъявлению клиента банка, то есть является самостоятельной, дополнительной услугой, за оказание которой условиями договора предусмотрена плата.

Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту (путем осуществления безналичных расчетов по банковской карте). В случае если Шадрина О.В. имела намерение на получение кредитных средств исключительно наличными, она могла воспользоваться иным кредитным продуктом банка, условиями которого предусмотрена выдача кредита через кассу.

В силу Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 года, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Этим же Положением установлено, что Банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме и кредитная карта банка является, прежде всего, средством безналичного платежа и получение наличных денежных средств отнесено к операциям с использованием банковской карты. Соответственно, выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и, оказывается, по желанию держателя кредитной карты.

Таким образом, взимание комиссии за получение безналичных денежных средств осуществляется как плата за предоставление услуги банка.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Заключая с ПАО « Совкомбанк » договор, Шадрина О.В. действовала добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по выбору клиента, но в пределах установленного Банком лимита.

Соответственно, взимание комиссии за выдачу денежных средств через банкомат не нарушает положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые Банком и востребованные клиентом.

Право Банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст.851 ГК РФ, ст.ст.29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств является иной операцией банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, в связи с чем, отсутствуют основания для признания нарушений прав ответчика и возложения на Банк обязанности по возврату уплаченной комиссии в размере 4999 рублей.

Требования Шадриной О.В. о признании незаконными удержания Банком денежных средства в виде комиссии за СМС-информирование и взыскании излишне удержанных денежных средствах в размере 447 рублей являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно графику платежей сумма ежемесячной комиссии за услугу смс-информирования включена в ежемесячный платеж.

Так, согласно графику платежей, предусмотренного приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма ежемесячного платежа составляет 14 134,87 рублей, из которых производится удержание в счет погашения суммы основного долга, процентов, а также в счет ежемесячной комиссия за услугу 149 рублей.

С указанными условиями Шадрина О.В. ознакомлена, поскольку график платежей и индивидуальные условия при заключении договора ей вручены.

Также при оформлении кредитного договора Шадриной О.В. была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые будет необходимо производить, в том числе услуги « Гарантия минимальной ставки », которая доступна для подключения только при оформлении Заемщиком Договора потребительского кредита с Программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на срок 12 и более месяцев по продуктам, в Стандартах которых предусмотрена возможность подключения данной услуги.

Вступая в договорные отношения с банком последняя добровольно и по собственной инициативе направила заявление о получении дополнительных услуг в рамках заключаемого договора, не являющихся обязательным условием для заключения Кредитного договора, а именно услуги « Гарантия минимальной ставки » - добровольная платная услуга Банка для держателей карты «Халва» по снижению процентной ставки по Договору потребительского кредита, заключенному между Банком и Заемщиком.

При полном погашении кредита Банк производит пересчет процентов, оплаченных за весь срок действия Договора потребительского кредита, по сниженной ставке, установленной в Тарифах Банка на дату подключения услуги, при условии, что у Заемщика за весь период пользования кредитом отсутствовали просроченная задолженность и досрочные погашения по Договору потребительского кредита, а полное досрочное погашение кредита было произведено не ранее, чем за 30 дней до плановой даты окончания Договора, совершение в каждом полном отчетном периоде по карте «Халва» в течение действия Договора потребительского кредита не менее одной покупки в любых торгово-сервисных предприятиях за счет собственных и/или заемных средств.

При соблюдении вышеуказанных условий при полном погашении кредита разница в оплаченных процентах и процентах, рассчитанных по сниженной процентной ставке, возвращается Заемщику на его Банковский счет в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Подключение услуги производится в дату заключения Договора потребительского кредита на основании волеизъявления Заемщика, выраженного в Заявлении о предоставлении кредита.

За подключение услуги взимается комиссионное вознаграждение в размере, установленном Тарифами Банка на дату подключения, которое удерживается единовременно в дату подключения услуги.

Согласно Общих условий Потребительского кредита (ознакомление с ними п.14.Индивидуальных условий потребительского кредита) «В случае если Заемщик при подключении услуги не полностью разобрался в ее потребительских свойствах, он вправе в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подключения, отказаться от данной услуги, подав письменное заявление в Банк. В этом случае Банк возвращает Заемщику уплаченное им комиссионное вознаграждение, которое направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты услуги использовались кредитные средства Банка). При отказе от услуги « Гарантия минимальной ставки » или отключении Программы добровольной финансовой и страховой защиты пересчет процентов не производится. Данная услуга понижает полную стоимость кредита по Договору потребительского кредита, однако на момент заключения Договора потребительского кредита полная стоимость кредита рассчитывается без учета данной услуги, поскольку фактически услуга оказывается при полном погашении задолженности по кредиту».

При заключении договора потребительского кредита Шадрина О.В. дала согласие Банку производить удержание комиссий за комплекс услуг, согласно действующим Тарифам Банка, путем списания с банковского счета заемщика, открытого в рамках договора потребительского кредита (Раздел Д заявления о предоставлении потребительского кредита, п.п. 1, 4 Условий комплекса услуг).

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита заемщик выразила согласие на подключения её к программе «Гарантия отличной ставки 7,9%» по Договору потребительского кредита в случае, если заемщик заключит договор страхования транспортного средства от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости) и станет участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Заемщик указала, что понимает и подтверждает, что подключение Услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения Договора потребительского кредита с Банком, а также является отдельной платной услугой, от которой заемщик может отказаться (п. 1 Программы «Гарантия отличной ставки»).

В установленные договором сроки Шадрина О.В. с заявлением по возврату денежной суммы, уплаченной за Услугу « Гарантия минимальной ставки » не обращалась.

Таким образом, поскольку до Шадриной О.В. своевременно на стадии заключения договора кредитором была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги в размере 27 842,25 рублей, а также об условиях возврата, уплаченного комиссионного вознаграждения в случае его отказа от данной услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подключения, основания для удовлетворения требований о взыскании указанной комиссии с Банка суд не усматривает.

Во встречном исковом заявлении Шадрина О.В. оспаривает п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. Требования мотивирует тем, что размер неустойки, предусмотренный договором, значительно превышает процентную ставку Центрального Банка России.

Исследовав доказательства по делу, суд не нашел оснований для признания незаконным условия договора о размере неустойки.

В соответствии с ч. 21 п. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых.

Данное требование ПАО "Совкомбанк" соблюдено, согласованный сторонами в договоре процент неустойки не превышает предусмотренное законом ограничение.

Кроме того, .... Шадриной О.В. подписано заявление на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита (л.д.230-231 т.1) и дано согласие для включения в число лиц застрахованных по Генеральному договору коллективного страхования № от ...., заключенного ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Согласие-Вита». В которых она подтвердила, что соответствует критериям для принятия для страхования по Программе 6 и согласна быть застрахованной по Программе «Смерть в результате несчастного случая или болезни. Размер страховой выплаты -100% задолженности. Частичная или полная утрата общей трудоспособности, повлекшая признания лица инвалидом, в результате несчастного случая. Размер страховой выплаты, при установлении 1 и 2 группы инвалидности -100 % страховой суммы. Размер платы за Программу 0,284% (1609,93 рублей) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Согласилась, что денежные средства взимаемые с нее в виде платы Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание вышеперечисленных услуг. 79,3% суммы указанной суммы Банк удерживает в счет комиссии страховых премий, уплаченных Банком в качестве страховщика непосредственно страховой компании по договору добровольного группового страхования на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве индивидуального страхового тарифа. (л.д.232-234 т.1).

Ка следует из выписки по счету .... по заявлению Шадриной О.В. Банком списана комиссия по договору страхования в сумме 95 595,55 рублей.

Как установлено п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст. 935 ГГК РФ).

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" содержится разъяснение о том, что ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные ответчиком доказательства пришел к выводу о том, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора Банком не допущено, полная и подробная информация о Программе добровольного страхования, а также размере удерживаемой комиссии в счет страхования истцу предоставлена, согласие с условиями договора страхования получено, с письменным отказом Шадрина О.В. от включения в список застрахованных лиц в предусмотренный срок не обратилась.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 568 209,12 рублей Банк исполнил, в то время, как сроки возврата кредита и уплаты процентов Шадриной О.В. неоднократно нарушались, в результате чего образовывалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

.... Шадриной О.В. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 571 091,29 рублей в течении 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д.62 т.1). Почтовым отправлением, представленным исковой стороной (64-67 т.1) подтверждается факт направления претензии Банком .....

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на .... задолженность составила 572 206,45, из них просроченная ссуда 526917,47 рублей, просроченные проценты 14738,6 рублей, проценты по просроченной ссуде 700,44 рублей, неустойка по ссудному договору 29 283,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду 417,48 рублей, иные комиссии 149 рублей.

Истцом не оспаривалось, что с момента направления претензии о досрочном возврате задолженности до .... заемщиком произведены платежи на общую сумму 101 054,16 рублей и на момент вынесения настоящего решения Шадрина О.В. просроченные ранее платежи погашены в полном объеме.

Вместе с тем, определяя размер задолженности Шадриной О.В. на момент выставления требований о досрочном взыскании задолженности, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о неправильном начислении неустойки, предусмотренной договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Как указывалось выше пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита должен был производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и приложенному к договору графику платежей.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела расчета (л.д.39 т.1) истцом произведено начисление неустойки за период с .... по .... не только на остаток просроченной задолженности по кредиту, но и на остаток основного долга в общем размере 47975,18 рублей, из которых 18 691,72 рубля удержано Банком до окончания срока на досрочный возврат всей суммы кредита, при этом к взысканию было заявлено 29 283,46 рублей.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Начисление неустойки на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной) не соответствует закону, условиям кредитного договора, в связи с чем, действия публичного акционерного общества "Совкомбанк" в части начисления указанной неустойки не основаны на законе.

Поскольку банком со счета ответчика Шадриной О.В. в безакцептном порядке списана неустойка на сумму ссудной задолженности в размере 18 691,72 рублей, при этом оснований для начисления неустойки на сумму ссудной задолженности у банка не имелось, данная сумма, незаконно списанная банком, подлежит взысканию в пользу Шадриной О.В.

В связи с тем, что указанные денежные средства были незаконно списаны банком в счет несуществующего обязательства .... в сумме 3 926,30 рублей, .... 1 042,85 рублей, .... в сумме 13 722,57 рублей, соответственно Банком был нарушен порядок списания денежных средств, предусмотренный ст. 319 ГК РФ, что с момента списания повлекло необоснованное начисление процентов и способствовало образованию просрочки уплаты текущих обязательств по кредиту. При таких обстоятельствах, достоверных доказательств наличия размера задолженности Шадриной О.В. на .... суду не предоставлено, действия банка по направлению требования о досрочном погашении задолженности не отвечают требованиям законности.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов) продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель праве потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Доводы ПАО «Совкомбанк» о том, что условия договора и действующее законодательство позволяют банку досрочно истребовать всю сумму кредита и обратить взыскание на заложенное имущество в случае достижения периода просрочки более 60 дней в течение последних 180 дней независимо от последующего погашения просроченной задолженности, несостоятельны.

Ответчик допускала просрочки внесения платежей, однако внесение денежных средств было обеспечено ежемесячно с учетом погашения штрафных санкций, в настоящее время просроченная задолженность по кредиту отсутствует, в связи с чем, требования ПАО «Совкомбанк» к Шадриной О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

.... Шадрина О.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с претензией, в которой просила возвратить ей указанную неустойку (Том 2 л.д. 22-23), однако, данная претензия оставлена Банком без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом указанной нормы, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Шадриной О.В. подлежит взысканию неустойка в размере 6 729,01 руб. за период с .... (день отправления заявления + 10 дней до её удовлетворения) по .... (день рассмотрения уточненного встречного искового заявления), из расчета 18 691,72 (незаконно удержанная банком сумма)*1%*36 (дней)= 6 729,01 руб.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части в размере 5 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Законом «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 15 210,36 рублей из следующего расчета (18 691,72 +6729,01+5000)/2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Шадриной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Исковые требования Шадриной О.В. к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» незаконно удержанную неустойку по ссудному договору в размере 18 691,72 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с .... по .... в сумме 6 729,01 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 15 210,36 рублей, а всего 45 631,09 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных требований Шадриной О.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья:                          И.В. Лисовец