Решение по делу № 22-3609/2018 от 20.08.2018

Судья Шатаева И.Н.    Дело № 22-3609/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул    13 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Черникова В.Ю.,

судей Маликова А.И. и Ведищевой Л.А.,

при секретаре Ретивых А.Е.,

с участием прокурора Гаголкина А.В., адвоката Даньшиной О.П.,

осуждённого Гончарова С.В. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Даньшиной О.П. и осужденного Гончарова С.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 10 июля 2018 года, которым

Гончаров С.В., <данные изъяты> судимый:

- 7 июня 2011 года Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 27 октября 2011 года условное осуждение отменено, с направлением в места лишения свободы;

- 17 января 2012 года Бийским городским судом Алтайского края (с учетом определения Алтайского краевого суда от 22 марта 2012 года, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 августа 2016 года) по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившийся 27 января 2017 года по отбытии срока наказания;

- 7 мая 2018 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166, п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

- осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 7 мая 2018 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Маликова А.И., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гончаров С.В. признан виновным в краже имущества К. из дома *** по <адрес>, имевшей место ДД.ММ.ГГ, в результате которой потерпевшему был причинен значительный ущерб на общую сумму 25 567 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гончаров С.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Даньшина О.П. просит приговор изменить. В обоснование указывает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не в полном объеме учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что Гончаров вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указал место нахождения похищенного имущества, что позволило возместить ущерб, причиненный потерпевшему. На иждивении у осужденного находятся трое малолетних детей, сам он страдает <данные изъяты> и выражал желание о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке, хотя им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Криволуцкая Н.А. просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина Гончарова С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Судом правильно квалифицированы действия осужденного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В апелляционных жалобах не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы жалоб касаются только назначенного наказания, вопроса рассмотрения дела в общем порядке.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений, который является особо опасным, в связи с чем обоснованно назначено осужденному наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован в достаточной степени, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить осужденному наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах, без дополнительных видов наказания. Оснований считать назначенное наказание несправедливым, вопреки доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Что касается доводов осужденного о порядке судопроизводства, который был применен судом первой инстанции, то согласно протоколов разъяснения обвиняемому выбора порядка судопроизводства, ознакомления с материалами дела, ему, в присутствии адвоката разъяснялось право ходатайствовать о применении особого порядка судопроизводства, однако, такого ходатайства заявлено не было. Гончаров лишь выразил желание, чтобы уголовное дело рассматривал судья единолично.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, верно определен как исправительная колония особого режима.

Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, приговор изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 10 июля 2018 года в отношении Гончарова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий            В.Ю. Черников

Судьи            А.И. Маликов

            Л.А. Ведищева