Решение по делу № 33-519/2019 от 14.01.2019

Дело № 33-519/2019 ч/ж

Судья Тетерев В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года                            город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.,

судей Коростелевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре Гнилицкой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тимохина Н.И. на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимохин Н.И. обратился в суд с иском к Р.С.Н, К.Е.В., главе *** Е.С.Н, ***, в котором просил: восстановить границы земельного участка в кадастровом квартале *** собственника *** в границах передачи земель совхозу *** на Третий цех, по межевым границам банкротства совхоза ***; признать незаконным межевание двух участков 156 и межевание участка К.Е.В.; признать незаконным перевод земли из зоны сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов по основаниям нарушения норм федерального законодательства.

Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2018 года исковое заявление оставлено без движения, предложено устранить недостатки в срок до 29 декабря 2018 года.

В частной жалобе Тимохин Н.И. просит отменить определение от 17 декабря 2018 года, указывая, что при его принятии не учтены фактические обстоятельства и требования закона.

Полагает, что *** является собственником земельного участка ***, при этом он имеет в СХПК коллективно-долевую собственность и, следовательно, имеет основания для совершения сделки с землей в данном квартале при условии обозначения границ участка на местности.

Также указывает, что земельный участок находится в состоянии рейдерского захвата, что следует из черновика границ данного земельного участка.

Считает, что допущена фальсификация доказательств, а требование о предоставлении других доказательств является незаконным.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из требований закона, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иметь приложения, указанные в статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что к исковому заявлению не приложены документы, на которых истец основывает свои требования, а именно сведения о том, что он является правообладателем каких-либо смежных земельных участков, что им проводятся кадастровые работы в названном квартале. Кроме того, в заявлении не указано чем именно действия ответчиков затрагивают права истца, какие конкретно нормы федерального законодательства нарушены, в чем это выразилось и чем подтверждается.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как в соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан указать в исковом заявлении в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, ссылаясь на обстоятельства, на которых основывает свои требования, а также привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные недостатки искового заявления не могут быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, и предоставил истцу разумный срок для их устранения.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм гражданско-процессуального законодательства, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, правовых оснований для его отмены не содержат.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петровского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Тимохина Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: