Решение от 17.05.2022 по делу № 1-412/2022 от 27.04.2022

дело № 1-412/2022

56RS0018-01-2022-004283-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абакумовой К.А.,

защитника – адвокатаБровченко В.С.,

подсудимого Богомолова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Богомолова Д.Н., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богомолов Д.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Богомолов Д.Н., ... около 21.30 час., находясь на участке местности, расположенном в ... метрах от ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, путем присвоения найденного, на снегу на обочине проезжей части дороги приобрел один полимерный прозрачный пакетик с веществом белого цвета в виде порошка и комочков, которое согласно справке об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ... является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,24 гр., что согласно является значительным размером.

После чего Богомолов Д.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, незаконно приобретенное наркотическое средство спрятал в надетый на него левый сапог, где незаконно хранил при себе до 21.40 час. ..., а именно до момента задержания сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское».

В момент задержания Богомолов Д.Н. вышеуказанное наркотическое средство отбросил от себя на участок местности, расположенный в ... метрах от ..., а именно к заднему правому колесу автомобиля марки «ScodaOctavia», государственный регистрационный знак ....

... в период времени с 00.05 час. по 01.10 час. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в ... метрах от ... у заднего правого колеса автомобиля марки «ScodaOctavia», государственный регистрационный знак ..., был обнаружен и изъят, принадлежащий БогомоловуД.Н., один полимерный прозрачный пакетик с веществом белого цвета в виде порошка и комочков, которое согласно справке об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ...... от ... является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,24 гр., что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Богомолов Д.Н. заявил ходатайство, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании Богомолов Д.Н. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Бровченко В.С. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Богомоловым Д.Н.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богомолов Д.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Богомолов Д.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит. Зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 2018 года.

Обстоятельством, смягчающим наказание Богомолову Д.Н. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богомолова Д.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела, Богомолов Д.Н. при даче объяснений, показаний в ходе дознания, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Богомолову Д.Н. в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, данные Богомоловым Д.Н. объяснения, суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства по указанному преступлению (л.д. 35 - 37).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Богомолову Д.Н., судом не установлено.

...

Исходя из поведения подсудимого Богомолова Д.Н. в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, а потому признает Богомолова Д.Н. в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимого, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить Богомолову Д.Н. наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. Как установлено, Богомолов Д.Н. работает бурильщиком скважин, его доход составляет 45000 руб.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Богомоловым Д.Н. совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении Богомолова Д.Н., у суда нет.

Оснований для применения к Богомолову Д.Н. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения Богомолову Д.Н. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на Богомолова Д.Н. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, как рекомендовано экспертами судебно-психиатрической комиссии N от ....

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богомолова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420) ИНН 5610044618 КПП 561001001 ОКТМО 53701000 текущий счет 03100643000000015300 Банк Отделение Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 счет 40102810545370000045 КБК 18811603125010000140 УИН 18855622010010000248.

Меру пресечения Богомолову Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Богомолова Д.Н. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, массой 0,22 гр., которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (с учетом израсходованного), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... (квитанция N от ... по уголовному делу N), уничтожить (л.д. 105 – 107).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Богомолов Д.Н. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н.Пронькина