Решение от 26.09.2018 по делу № 2-1868/2018 от 13.08.2018

                                                       № 2-1868/18

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Вербицкой (Христенко) ФИО5 о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Вербицкой (Христенко) А.В. о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 07.07.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Вербицкой (Христенко) А.В. заключён кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит (потребительский кредит) без обеспечения в сумме 550 000 руб. 00 коп. под 18,5% сроком по 07.07.2021г.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив денежные средства на счёт заёмщика 07.07.2014г.

Условием кредитного договора (п. 6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заёмщик ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается фактическими операциями по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить все причитающие проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями кредитного договора.

22.03.2018г. в адрес заёмщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 21.04.2018г. Однако до настоящего времени указанные требование не исполнены.

Согласно расчету сумма задолженности заёмщика по кредитному договору на 23.04.2018г. составляет 516 865 руб. 66 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 403 932 руб. 74 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 105 811 руб. 72 коп., неустойки в сумме 7 121 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, истец просит: Взыскать с Вербицкой (Христенко) ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 07.07.2014г. в размере 516 865 руб. 66 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 403 932 руб. 74 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 105 811 руб. 72 коп., неустойки в сумме 7 121 руб. 20 коп. Взыскать с Вербицкой (Христенко) ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 368 руб. 66 коп. Расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2014г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Вербицкой (Христенко) ФИО8.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Вербицкая (Христенко) А.В.в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. О причинах неявки не сообщила.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Беляева Ксения Сергеевна, действующая на основании доверенности от 02.07.2018г., суду пояснила, что ответчик перестала вносить платежи по кредиту в связи с тяжёлым материальным положением. Не возражала против удовлетворения части исковых требований в части взыскания основного долга и процентов признала, просила снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Беляеву К.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.07.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Вербицкой (Христенко) А.В. заключён кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит (потребительский кредит) без обеспечения в сумме 550 000 руб. 00 коп. под 18,5% сроком по 07.07.2021г., а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 14 116 руб. 42 коп. (последний 14 665 руб. 18 коп.).

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором выполнил в полном объёме. Кредит в сумме 550 000 руб. 00 коп. выдан ответчику 07.07.2014г., что подтверждается выпиской по счёту.

Несмотря на принятое обязательство, ответчик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счёту.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 22.03.2018г. в адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 21.04.2018г. Однако до настоящего времени указанные требование не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, наличие просроченной задолженности суд признаёт существенным нарушением кредитного договора в связи с чем требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения обязательных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 450, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору на 23.04.2018г. составляет 516 865 руб. 66 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 403 932 руб. 74 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 105 811 руб. 72 коп., неустойки в сумме 7 121 руб. 20 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиком свой расчёт не представлен.

Представителем ответчика заявлено требование о снижении размера неустойки.

Исходя из ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки, поскольку размер неустойки, взысканной с ответчиков, соразмерен последствиям неисполнения обязательства и сумме долга.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 368 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.07.2014░. ░ ░░░░░░░ 516 865 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 403 932 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 105 811 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 121 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 368 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 07.07.2014░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░12.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2018░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░