Решение от 23.01.2015 по делу № 11-2/2015 (11-40/2014;) от 27.08.2014

Мировой судья Мосунова Е.В. №11– 2/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в с. Выльгорт «23» января 2015 года частную жалобу Абидовой С.А. на определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми, действующего в период замещения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми, от 24 июля 2014 года,

установил:

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми, действующего в период замещения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми, от 24 июля 2014 года с ТСЖ «<данные изъяты>» в пользу Абидовой С.А. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Абидова С.А. обратилась с частной жалобой, в обоснование доводов которой указала, что определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, поскольку мировым судьей неверно определены обстоятельства дела. Так, Абидова С.А. указывает, что ею в связи с рассмотрением дела понесены расходы на проезд в такси в размере <данные изъяты>, которые мировой судья необоснованно не принял во внимание и не взыскал в полном объеме. При этом считает указанные расходы необходимыми, поскольку по состоянию здоровья не имеет возможности воспользоваться общественным транспортом для участия в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела решением мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 6 июня 2014 года исковые требования Абидовой С.А. удовлетворены частично, <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, установив, что в связи с рассмотрением дела Абидовой С.А. понесены расходы на оплату проезда в связи с явкой в суд, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающих присуждение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Между тем, как установлено судом при рассмотрении частной жалобы мировым судьей Зеленецкого судебного участка Республики Коми 14 октября 2014 года, то есть после рассмотрения по существу вопроса о возмещении судебных расходов, принято дополнительное решение, которым в удовлетворении исковых требований Абидовой С.А. к ТСЖ «<данные изъяты>» о возложении обязанности списать задолженность с лицевого счета в сумме <данные изъяты>

Таким образом, исследовав материалы гражданского дела №2-597/2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, мировой судья, правильно применив норму закона, принял решение исходя из неполного объема исковых требований.

С учетом состоявшихся судебных актов, являвшихся предметом судебной проверки и оставленных без изменения, суд апелляционной инстанции, исходя объема заявленных истцом и принятых к производству мирового судьи требований Абидовой С.А. о списании задолженности с лицевого счета в размере <данные изъяты>, и объема удовлетворенных требований, считает правильным уточнить обжалуемое определение мирового судьи в части суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов, до <данные изъяты>

При этом доводы Абидовой С.А. о необходимости возмещения понесенных ею транспортных расходов в полном объеме независимо от объема удовлетворенных требований, поскольку таковая вызвана имеющимся у истца заболеванием, суд находит несостоятельными, как основанными на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем, в качестве основания, влекущего отмену или изменение определения мирового судьи, положены быть не могут.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ 24 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░