Решение по делу № 12-96/2016 (12-1094/2015;) от 16.12.2015

Дело № 12-96/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Дворовенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 221 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, на постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении

Соловьева Д.В. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст.ст. 2.6.1 ч. 1 и 28.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Соловьёв Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В своей жалобе лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, просит постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконным, поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства его виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Соловьёв Д.В. уточнил, что в указанные в обжалуемом постановлении время и месте поименованным автомобилем в действительности управляло иное лицо, которому Соловьёв Д.В. ещё ДД.ММ.ГГГГ продал свой автомобиль. При подобных обстоятельствах правовых оснований для привлечения подателя жалобы к административной ответственности именно как собственника транспортного средства не имеется.

В судебное заседание Соловьёв Д.В., будучи надлежащим образом заблаговременно уведомленным о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился, суду представлено заявление о том, что Соловьёв Д.В. не поддерживает доводы своей жалобы, в связи с чем возбудил ходатайство о прекращении производства по его жалобе на постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, подобное ходатайство Соловьёв Д.В. просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание старший инспектор отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, будучи надлежащим образом заблаговременно уведомленным о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился, что не является неустранимым препятствием дальнейшему производству по делу.

Исследовав доводы представленного ходатайства, сопоставив их с требованиями норм действующего законодательства в области административных правонарушений, судья полагает исследуемое ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

    По смыслу пункта 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

С учётом доводов исследуемого ходатайства Соловьёва Д.В., судья приходит к выводу о том, что в настоящее время отпали основания для рассмотрения поданной жалобы в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства, поскольку податель жалобы представил суду ходатайство об отказе от своих требований в полном объёме, в силу чего производство по жалобе подлежит прекращению.

Приходя к подобному выводу, судья полагает, что при подобных обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица каких-либо прав и охраняемых законом интересов подателя жалобы в настоящее время не затрагивает, т.е. возможность причинения данным постановлением ущерба конституционным правам и свободам подателя жалобы исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░