Решение по делу № 2-477/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-477/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Байжариковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Кузнецову Денису Сергеевичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО «Россельхозбанк»в лице Волгоградского регионального филиалаобратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову Д.С. о взыскании задолженности по соглашению № от 11.10.2016 по состоянию на 04.07.2023 в размере 151120,67 руб., из них основной долг – 151120,67 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 0 руб., проценты за пользование кредитом – 0 руб., пеня за несвоевременную оплату процентов – 0 руб., судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере 10222 руб., и расторжении соглашения, заключенного 11.10.2016 №.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала Аблова О.А. на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Кузнецов Д.С. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению и письменных возражений просит рассмотреть гражданское дело без его участия, возражает относительно заявленных истцом исковых требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2016 между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, с одной стороны и Кузнецовым Д.С., с другой стороны заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил ответчику Кузнецову Д.С. кредит в размере 450000 руб. под 19.9% годовых, с окончательным сроком возврата 11.10.2021, а ответчик Кузнецов Д.С. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных соглашением. Погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 соглашения.

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 807 и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между истцом и ответчиком считается заключенным.

Согласно пункту 4.1 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам (далее - Правила) проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту.

Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Согласно п. 4.4 Правил датой возврата кредита/ уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил и статьей 809 ГК РФ погашение процентов производится одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

В нарушение условий Соглашения Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью.

Кредитором в адрес заемщика направлены требования о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору.

Однако от заемщика ответа не последовало, денежные средства взыскателю до настоящего времени не уплачены.

Банк обратился к мировой судье судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

14.09.2018 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

28.01.2019 судом вынесено определение от отмены судебного приказа № от 14.09.2018.

По состоянию на 04.07.2023 общая сумма задолженности по соглашению № от 11.10.2016 ответчика по кредиту составляет 151120,67 руб., из которых:

-                           основной долг в размере - 151120,67 руб.;

-                           пеня за несвоевременную уплату основного долга - 0 руб.;

-                           проценты за пользование кредитом -0 руб.;

-                           пеня за несвоевременную уплату процентов - 0 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательства по соглашению взыскатель считает правомерным потребовать от должника (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной задолженности.

Отсутствие денежных средств на счете заемщика, а также образовавшаяся просроченная задолженность свидетельствуют об ухудшении финансового состояния заемщика, кроме того, не исполняется обязанность заемщика по уплате процентов, начисленных в соответствии с соглашением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороны. Существенным называется нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной мере лишает того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ изложенными в положении от 28.06.2017г. №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной или приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовых доходов, на которые банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Рассматривая ходатайство ответчика Кузнецова Д.С. о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

В связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности не прерывается. Срок исковой давности в этом случае не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжается с момента отмены судебного приказа.

С даты вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ (то есть с 1 сентября 2013 г.), которым был внесен ряд изменений в положения ГК РФ об исковой давности, течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

До указанной выше даты течение срока исковой давности прерывалось также предъявлением иска в установленном порядке (ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.), в том числе и подачей кредитором заявления о выдаче судебного приказа (абз. 3 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18).

На сегодняшний день последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ. В силу п. 1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 17 постановления от 29.09.2015 № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Наконец, в силу п. 2 той же статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 упомянутого постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

27.08.2018 Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. На дату подачи с данным заявления в суд Банк обратился, не выходя за сроки исковой давности.

28.01.2019 вынесено определение мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района астраханской области об отмене судебного приказа в отношении Кузнецова Д.С.

Однако Банк не обращался в суд с исковым заявлением в связи с тем, что осуществлялись периодические погашения задолженности.

При этом, согласно пп. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно представленного расчета задолженности видно, что последние погашения задолженности были осуществлены 10.03.2020 (4-й столбец «Фактическое погашение»).

Кроме того, согласно п. 4.5 «Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам» Заемщик представляет право Банку списывать с любых текущих и расчетных счетов суммы платежей, подлежащие уплате Заемщиком.

На последней странице документа имеется подпись Кузнецова Д.С. об ознакомлении и согласии.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 10 222 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Кузнецову Денису Сергеевичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Дениса Сергеевича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 11.10.2016 в размере 151120,67 руб.

Расторгнуть соглашение № от 11.10.2016, заключенное между Акционерном обществом « Россельзозбанк», с одной стороны и Кузнецовым Денисом Сергеевичем, с другой стороны.

Взыскать с Кузнецова Дениса Сергеевича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10222 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Т.Ю. Сызранова