Решение по делу № 2-644/2023 (2-8345/2022;) от 05.10.2022

УИД 74RS0007-01-2022-009167-58

Дело № 2-644/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н..

при помощнике                          Басанец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шудренко Никиты Викторовича к Нечет Сергею Геннадьевичу о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Шудренко Н.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Нечет С.Г. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки квартиры, площадью 45,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное в ЕГРН от 15.09.2021 года № (л.д. 13-15, 44-45).

В обоснование иска указано, что 19.12.2018 года между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 352 918 руб. 27 коп. сроком на 120 месяцев под 27 % годовых на неотложные нужды. Обеспечением обязательства по указанному договору являлась ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. 14.10.2020 года банком с Шудренко Н.В. была взыскана задолженности в размере 819 680 руб. 57 коп., также было обращено взыскание на предмет залога, вышеуказанную квартиру. 21.07.2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Нечет С.Г. был заключен договор цессии по которому банк передал ответчику права требования, вытекающие из договора кредитования №. Взыскатель был заменен на Нечет С.Г.

Истец указывает, что в рамках исполнительного производства полностью погасил задолженность по кредитному договору, ввиду чего залог прекратился с прекращением обеспеченного залогом обязательства в силу ст. 352 ГК РФ. 21.09.2022 года, однако ответчик не исполнил своего обязательства по подаче в регистрационный орган заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Истец Шудренко Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель - Демич Л.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Нечет С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель – Лаврова Ю.Е. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что оснований для прекращения ипотеки не имеется, поскольку по кредитному договору имеется задолженность, что подтверждается обращением ответчика в суд о взыскании с истца задолженности по кредитному договору.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Челябинской области, ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО КБ «Восточный эксперсс банк», Курчатовского РОСП г. Челябинска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей стон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2018 года между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 710100 руб. сроком на 120 месяцев под 27 % годовых. Обеспечением обязательства по указанному договору являлась ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, кадастровый №.

С Шудренко Н.В. была взыскана задолженности в размере 819 680 руб. 57 коп., также было обращено взыскание на предмет залога, вышеуказанную квартиру. 21.07.2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Нечет С.Г. был заключен договор цессии по которому банк передал ответчику права требования, вытекающие из договора кредитования №. Взыскатель был заменен на Нечет С.Г.

В рамках исполнительного производства с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 051 844 руб. 77 коп.. что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 20.09.2022 года (л.д. 37).

В силу статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 19 указанного закона, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 25 данного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Шудренко Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, Островского,23а-54, площадью 45,6, с кадастровым номером № (л.д. 38-40).

Поскольку с Шудренко Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору на дату вступления в силу судебного решения, ему начислялись проценты до момента возврата основной суммы долга. Имеющаяся у Шудренко Н.В. задолженность по кредитному договору подтверждается обращением ответчика в суд о её взыскании.

Таким образом, наличие задолженности по кредитному договору не влечет обязанность ответчика в прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. Указанные обстоятельства являются препятствием, в силу ст. 352 ГК РФ, для снятия обременения в виде ипотеки со спорной квартиры.

Таким образом, оснований для признания отсутствующим обременения в виде ипотеки квартиры, площадью 45,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное в ЕГРН от 15.09.2021 года №, не имеется., в удовлетворении иска Шудренко Н.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска Шудренко Никиты Викторовича к Нечет Сергею Геннадьевичу о прекращении обременения в виде ипотеки– отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.