Решение по делу № 2-4007/2022 от 04.05.2022

Дело №

УИД 10RS0011-01-2022-007322-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Покупателем по договору ФИО2 продавцу ФИО5 переданы денежные средства за приобретенную квартиру в сумме 441971 руб. в счет предоплаты по договору. Общая стоимость квартиры составляла 850000 руб. Оставшаяся часть оплаты по договору в размере 408026 руб. должна была быть внесена продавцу за счет средств материнского (семейно) капитала, предоставленного ФИО9 Впоследствии ФИО9 было отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в связи с чем оставшаяся часть оплаты стоимости квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внесена не была. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9, действующей от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ФИО2; аннулированы записи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО5, признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как указывает истец, денежные средства в размере 441971 руб. полученные ФИО5 по договору купли-продажи, истцу не возвращены. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 441971 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уменьшенные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 221000 руб.

Истец ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о судебном заседании. Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями о взыскании денежных средств в сумме 221000 руб. согласилась, представила заявление о согласии с заявленными требованиями. В ранее поступивших возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебном заседании требования ФИО2 поддержала, указала о взыскании денежных средств в пользу истца, отсутствии самостоятельного требования.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

При разрешении настоящего спора представителем ответчика ФИО8, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности заявлено о признании иска, оформлено соответствующее заявление.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В представленной доверенности ФИО5, выданной ФИО8, отсутствует полномочие на признание иска, соответственно, данное признание иска не может быть признано как сделанное надлежащим лицом.

При разрешении спора по существу суд исходит из следующего.

Согласно п. 2-4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При разрешении спора о взыскании суммы неосновательного обогащения в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО9, действующей от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи продавец обязуется продать и передать, а покупатель оплатить и принять в собственность за обусловленную настоящим договором цену недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Стоимость объекта составляет 850000 руб. (п. 2.1.2. договора купли-продажи).

Договором купли-продажи оговорен порядок оплаты, согласно п. 2.1.3. договора часть стоимости квартиры в размере 441971 руб. оплачивается покупателями в день подписания договора купли-продажи наличными денежными средствами. Оставшаяся стоимость в сумме 408026 руб. оплачивается покупателем за счет средств социальной выплаты, предоставленной ФИО9 в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия №7 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисляется продавцу Пенсионным фондом на банковский счет в течение 10 рабочих дней после удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления выносится в месячный срок с даты приема указанного заявления.

Согласно п. 2.1.6. договора купли-продажи покупатель приобретает право собственности на объект с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

Часть стоимости квартиры в сумме 441971 руб. ФИО5 получила от ФИО2, ФИО9 при подписании договора купли-продажи, вторая часть денежных средств в размере 408026 руб. перечислена не была.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9, действующей от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, ФИО2 Аннулированы записи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости: №, №, №, №. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признано за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стороной ответчика не оспаривается, что денежные средства в сумме 441971 руб., полученные от ФИО2, после расторжения договора купли-продажи истцу не возвращены.

Из пп. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ, пп. 4 - 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер.

С учетом приведенных выше правовых норм, оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств расторжения договора купли-продажи квартиры, возвращения ее в собственность ФИО5, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика по невозвращению истцу денежных средств в сумме 221000 руб. и обоснованности требований истца о взыскании указанной денежной суммы с ответчика.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению. Принимая во внимание, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании денежных средств. Доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с момента заключения договора, с момента вынесения решения пенсионного органа об отказе в распоряжении средствами материнского капитала основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 221000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 5 410 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 (ИНН № к ФИО5 (ИНН №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (№) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в сумме 221000 руб.

Взыскать с ФИО5 № в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 5410 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022