Решение от 13.12.2023 по делу № 33-27877/2023 от 12.10.2023

78RS0007-01-2022-006373-95

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-27877/2023 Судья: Пиотковская В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Илюхина А.П.,
судей	Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,
при секретаре	Ильенковой Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО СОГАЗ на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2023 года по гражданскому делу №2-932/2023 по иску Кускова Константина Сергеевича к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав объяснения истца и его представителя Самедову А.Т., представителя ответчика Евдокимова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Кусков К.С. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2022 году он заключил с банком кредитный договор, одновременно с которым были заключены два договора личного страхования с ответчиком. В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договоров и возврате части страховой премии. Указывая, что ответчик отказал в возврате части страховой премии по одному из договоров незаконно, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии по договору страхования № NS2GPB-0000001450 в размере 568 803 рублей, неустойку с 30.09.2022 по 30.11.2022 в размере 568 803 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана страховая премия в размере 568 556,34 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 294 278,17 рублей.

Полагая указанное решение незаконным, АО «СОГАЗ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 04 марта 2022 года между Кусковым К.С. и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита на сумму 3 269 700 рублей, на срок до 25.02.2029 года.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка, составляет 16,9 % годовых в случае заключения заемщиком необходимого договора страхования.

В тот же день 04 марта 2022 года между истцом и АО «СОГАЗ» заключены два договора страхования: № NS1GPB-0000001480 и № NS2GPB-0000001450.

По договору страхования № NS1GPB-0000001480 сроком действия по 04.04.2023, страховая сумма составила 3 269 700 рублей, страховая премия 17 710,88 рублей и оплачена за счет кредитных средств.

К страховым случаям по данному договору отнесены: смерть в результате несчастного случая, инвалидность I группы в результате несчастного случая – установление I группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия договора страхования.

По договору страхования № NS2GPB-0000001450 сроком действия до 25.02.2029 года, страховая сумма составила 3 269 700 рублей, страховая премия 617 973,30 рублей и была оплачена за счет кредитных средств.

К страховым случаям отнесены: смерть в результате несчастного случая; инвалидность I или II группы в результате несчастного случая – установление I или II группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия договора страхования; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации.

Как следует из справки АО «Газпромбанк», 16 сентября 2022 года истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору.

23 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлениями о досрочном прекращении договора страхования (полиса) № NS1GPB-0000001480 и договора № NS2GPB-0000001450 (т.1 л.д. 23,24).

28 сентября 2022 года по результатам рассмотрения заявления Кускова К.С., страховщиком принято решение о возврате страховой премии по договору страхования № NS1GPB-0000001480 в размере 8 654,69 рублей, денежные средства направлены на счет истца, что подтверждается копией платежного поручения (т. 1 л.д.85).

Письмом от 29 сентября 2022 года ответчик предложил подтвердить решение о досрочном расторжении договора страхования № NS2GPB-0000001450, указав, что часть страховой премии ему возвращена не будет, поскольку данный договор заключен добровольно и не обеспечивает обязательства из кредитного договора (т. 1 л.д.25).

Не согласившись с ответом АО «СОГАЗ», 11 октября 2022 года истец направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию с требованием вернуть часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредита (т. 1 л.д. 26).

В удовлетворении претензии ответчик отказал (т. 1 л.д. 29-31).

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании части страховой премии, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования № NS2GPB-0000001450 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, а действия ответчика направлены на обход закона.

С учетом изложенного суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскал штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью согласуются с представленными в материалы дела доказательствами и основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку спорный договор страхования не заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, подлежат отклонению по следующим мотивам.

Согласно п. 2.4. ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон № 353-ФЗ) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Указанный правовой вопрос об отнесении спорного договора страхования к заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита имеет ключевое значение для разрешения заявленных исковых требований.

Содержание условий договора страхования № NS2GPB-0000001450 позволяет констатировать, что названным выше критериям положения закона договор отвечает: по нему также застрахованы страховые риски, страхование которых являлось обязательным по условиям кредитного договора, срок действия данного договора значительно больше, чем необходимый срок, предусмотренный кредитным договором, страховая сумма равна сумме основного долга и не уменьшается в течение срока действия, территория его действия – весь мир за исключением зон боевых действий, страховая премия уплачена единовременно и в полном объеме.

Следовательно, договор страхования соответствует условиям, предъявляемым к нему положениями п. 9 кредитного договора, что указывает на его обеспечительную функцию.

Кроме того, в страховом полисе договор страхования имеется наименование договора «страхование заемщика кредита от несчастных случаев Плюс», что также логично указывает, что этот договор обеспечивает исполнение обязательств заемщика из кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение договора страхования носило для истца добровольный характер, а также, что он мог отказаться от него в течении 14 дней после заключения, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Так, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что установленные обстоятельства дела указывают на наличие в действиях ответчика обхода закона.

Под обходом закона следует понимать использование формально не запрещенной в конкретных обстоятельствах правовой конструкции ради достижения цели, отрицательное отношение законодателя к которой следует из установления запрета на использование иной правовой конструкции, достигающей ту же цель.

Анализ представленных договоров организаций, входящих в одну группу компаний, что является общеизвестным фактом, усматривается согласованность действий, направленных против потребителя с целью исключить возможность возврата части страховой премии в случае досрочного погашения долга по кредитному договору.

Так, договоры заключены в форме присоединения (все условия определены в стандартной форме и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом) при очевидной ассиметрии переговорных возможностей между потребителем и финансовыми организациями; в договорах включены дублирующие страховые риски, договоры поименованы практически идентично и указывают именно на страхование заемщика, вводя тем самым потребителя в заблуждение.

При этом, нормативные положения части 12 статьи 11 Федерального закона №№ 353-ФЗ, вступившие в силу в 2020 году, были направлены на создание у потребителей правовых гарантий в целях реализации их прав на возвращение части страховой премии, путем введения понятия договора добровольного страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

То обстоятельство, что процентная ставка была снижена исключительно в связи с заключением договора страхования, по которому страховая премия в 36 раз меньше, чем в спорном договоре, а также приведенные выше обстоятельства, указывающие на недобросовестное поведение ответчика, позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно установил наличие в действиях ответчика обхода закона.

Аналогичная позиция нашла своё отражение в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023 по делу № 88-7712/2023.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно применил информационное письмо Банка России от 13.07.2021 № ИН-06-59/50, поскольку суд лишь сослался на рекомендации органа государственной власти также указывающего на недобросовестные практики страховщиков при заключении договоров страхования, обеспечивающих исполнение обязательств из кредитных договоров, из чего сделал вывод о том, что подобные недобросовестные действия, но в другой вариации могут иметь место быть.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии пропорционально сроку, в период которого действовал договор страхования, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.

Являются несостоятельным доводы апелляционной жалобы о том, что в пользу истца не подлежала взысканию неустойка и штраф, поскольку Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что специальное законодательство не устанавливает мер ответственности для страховщиков, тогда как Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" вводит неустойку, штраф, основание для взыскания денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил положения данного закона.

Судебная коллегия также признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции к подлежащему взысканию штрафа положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим мотивам.

В рамках рассмотрения дела ответчик заявлял о применении положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, штрафа, однако судом первой инстанции какая-либо оценка данному заявлению в решении суда не дана, что, однако, не влечет его отмены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П░░░░░░░░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27.06.2013 № 20 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 56, ░░. 195, ░. 1 ░░. 196, ░. 4 ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░
12 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: