Решение по делу № 2-7223/2024 от 26.06.2024

УИД 11RS0001-01-2024-010495-36 Дело № 2-7223/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Добровольской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 01 августа 2024 года гражданское дело по иску Страмоусова Марка Владимировича, к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Страмоусов М.В. обратилсья в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о 114200 недоплаченного страхового возмещения, 50% штрафа, 110900 руб. убытков, 48000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 7000 руб. расходов по оплате услуг юриста, 10000 руб. судебных расходов по оплате услуг юриста, 1000 руб. морального вреда, 201 руб. почтовых расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству марки .... Страмоусов М.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик, признав событие страховым случаем, восстановительный ремонт автомобиля не организовал, осуществив страховую выплату. При этом, сумма страхового возмещения, по убеждению истца, произведена ответчиком не в полном объеме.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», Шихова Аркадия Анатольевича, ООО «Технопартнер».

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ, ст.35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч.2 ст.29 ГПК РФ и ч.5 ст.36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7 ст.29 ГПК РФ).

Требования истца о защите нарушенных прав основаны также и на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».В силу части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В исковом заявлении указан адрес истца: ..., при этом доказательств фактического проживания, наличия регистрации по месту пребывания истца по указанному адресу суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец Страмоусов М.В. имеет регистрацию по месту жительства и проживает по адресу: ... /указанный адрес не относится к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми/.

Согласно сведениям ответчика у Страховщика отсутствуют филиалы в Республике Коми, заявление на страховую выплату было принято экспертом, проводившим осмотр поврежденного транспортного средства. Из акта осмотра усматривается, что место осмотра ТС ..., лицо проводившее осмотр – ФИО4, указанным лицом также принято заявление о страховом возмещении.

Согласно материалам дела в дальнейшем все обращения в адрес Страховщика направлялись по электронной почте.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что оснований для принятия искового заявления не имелось, суд приходит к выводу, что иск подан и принят судом к производству без соблюдения правил о подсудности; в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми /по месту жительства истца/.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Страмоусова Марка Владимировича к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, передать на рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Судья Е.В.Мосунова