Решение по делу № 33-5050/2023 от 11.04.2023

Судья Щелконогова С.С. дело № 33-5050/2023

(УИД 34RS0007-01-2023-000234-34)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2023 по иску АО «ЮниКредит Б.» к СРМ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя СРМ по доверенности ГАВ

на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление АО «ЮниКредит Б.» к СРМ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав СРМ, его представителя ГАВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к СРМ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и СРМ был заключен договор потребительского К. на приобретение транспортного средства, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен К. в размере <.......> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля «Lexus ES», 2020 года выпуска, идентификационный номер № <...>, и на иные дополнительные цели. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского К., задолженность подлежала погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 4 день каждого месяца, размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в общих условиях договора потребительского К. на текущие расходы. АО «ЮниКредит Б.» со своей стороны исполнило обязательства по договору, перечислив сумму К. на счет заемщика, однако ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского К., в связи с чем образовалась задолженность в размере <.......> копейки.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать со СРМ в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <.......> рублей <.......> копеек, из которых: <.......> рублей <.......> копеек – просроченная задолженность по основному долгу, <.......> рублей <.......> копеек – просроченные проценты, начисленные по ставке 9,40% годовых, <.......> рублей <.......> копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 9,40% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <.......> рублей <.......> копейки – штрафные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по ставке 9,40% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по К.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «Lexus ES», VIN: № <...>, 2020 года выпуска, принадлежащее СРМ, для реализации путем продажи с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

Суд постановил указанное выше решение, которым взыскал со СРМ в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек, в том числе: <.......> рублей <.......> копеек – просроченная задолженность по основному долгу; <.......> копеек – просроченные проценты, начисленные по ставке 9,40% годовых; <.......> копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 9,40% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <.......> рублей <.......> копейки – штрафные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек, а всего <.......> рублей <.......> копейки; взыскал со СРМ в пользу АО «ЮниКредит Б.» проценты, начисленные в соответствии с условиями договора потребительского К. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга в размере <.......> рублей <.......> копеек по ставке 9,40% годовых, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической выплаты суммы основного долга; обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее СРМ, автомобиль марки «Lexus ES250», VIN: № <...>, 2020 года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; определил способ реализации с публичных торгов.

В апелляционной жалобе представитель СРМ – ГАВ оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и СРМ был заключен договор потребительского К. на оплату части стоимости приобретаемого у ООО «Премиум» транспортного средства, по условиям которого, АО «ЮниКредит Б.» предоставило СРМ К. в размере <.......> рублей с уплатой процентов за пользование К. в размере 9,40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а СРМ обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере <.......> рублей каждый 4-й день месяца.

Настоящий договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Стрельцовым Р.М. заключен на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Кредит был предоставлен ответчику для оплаты части стоимости приобретаемого им у ООО «Премиум» транспортного средства марки «Lexus ES250», VIN: № <...>, 2020 года выпуска (пункт 11 индивидуальных условий).

Согласно пункту 10 индивидуальных условий ответчик передал АО «ЮниКредит Банк» в залог вышеуказанное транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по кредиту.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту.

Согласно пункту 2.5.2. общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при неосуществлении погашения заемщиком основного долга по кредиту и процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2.5.3. общих условий банк вправе объявить суммы, неуплаченные ответчиком по договору, подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами; использовать обеспечение, предоставленное Банку, в сумме задолженности по кредиту и иным неисполненным денежным обязательствам ответчика по договору; потребовать расторжения оговора, уведомив об этом ответчика, по выбору Банка либо письмом, направленным по почте или доставленным курьером, либо путем направления СМС-сообщения, по указанным ответчиком телефонам, при этом договор считается расторгнутым в дату, содержащуюся в соответствующем уведомлении Банка, не ранее чем через 30 календарных дней с момента направления Банком этого уведомления.

Заключая кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, СРМ указал, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога.

АО «ЮниКредит Банк» со своей стороны исполнило обязательства по договору потребительского кредита, перечислив сумму кредита на счет СРМ, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выписками из лицевого счета № <...>.

Как усматривается из выписки по счету СРМ, ответчик свои обязательства по погашению полученного потребительского К. от ДД.ММ.ГГГГ выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Требование АО «ЮниКредит Б.» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всей задолженности по К., направленное в адрес СРМ, оставлено последним без удовлетворения.

Из ПТС, договора купли-продажи автомобиля № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства усматривается, что автомобиль марки «Lexus ES250», VIN: № <...>, 2020 года выпуска, зарегистрирован за СРМ

Согласно представленному АО «ЮниКредит Б.» расчету, задолженность СРМ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> рублей <.......> копейки, в том числе: <.......> рублей <.......> копеек – просроченная задолженность по основному долгу; <.......> рублей <.......> копеек –просроченные проценты, начисленные по ставке 9,40% годовых; <.......> рублей <.......> копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 9,40% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <.......> рублей <.......> копейки – штрафные проценты.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные отношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО «ЮниКредит Б.» исполнило свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, не выполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность за пользование кредитными средствами, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Посколькунаденьвынесения решения ответчиком сумма по договору потребительского К. от ДД.ММ.ГГГГ невозвращена, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковые требования истца о взыскании с ответчикапроцентовза пользование К. из расчета 9,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга по К. в размере <.......> рублей <.......> копеек, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГподеньфактического исполнения обязательстваповозвратусуммы К..

Так как исполнение обязательств СРМ по договору потребительского К. от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом автомобиля, принадлежащего ответчику, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «Lexus ES250», VIN: № <...>, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что со СРМ подлежат взысканию судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено нахождение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика в следственном изоляторе, в связи с этим он не мог исполнять взятые на себя по кредитному договору обязательства, не могут быть приняты во внимание, т.к. не имеют правового значения в рамках возникших правоотношений сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СРМ по доверенности ГАВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: