Решение по делу № 2-2475/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-2475/2024

УИД 21RS0025-01-2024-001003-24    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Д.О. к Крыловой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

Истец Скворцов Д.О. обратился в суд с иском к Крыловой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав следующее.

Он является собственником квартиры № в жилом доме № корп. № по <адрес>. Управление данным домом осуществляет ОБЩЕСТВО 1

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры из вышерасположенной на <данные изъяты> этаже квартиры №, принадлежащей ответчице Крыловой Л.А. Причиной затопления явился разрыв гибкой подводки к смывному бочку в квартире №, следовательно, затопление произошло по вине ответчицы.

В результате затопления квартиры ему был причинен материальный ущерб, т.к. были повреждена отделка квартиры. Согласно отчету, составленному СТАТУС ФИО1 об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта и отделки имущества в квартире составляет 90 206 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчицы в счет возмещения материального ущерба, а также расходы на отправку уведомления о проведении оценки в размере 303 руб., расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 126 руб.

Истец Скворцов Д.О. в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчица Крылова Л.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение было направлено по известному суду месту регистрации в соответствии с адресной справкой, которое было возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Представитель 3-его лица ООО «Маштехсервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчицы, с письменного согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, истец Скворцов Д.О. является собственником квартиры № в доме № корп. № по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры из вышерасположенной на <данные изъяты> этаже квартиры №, принадлежащей ответчице Крыловой Л.А.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОБЩЕСТВО2 ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ . поступила заявка от жильцов квартиры № д. № корп. № по <адрес> о затоплении сверху. Работники АДС по прибытии на место обнаружили в квартире № повреждение гибкой подводки к унитазу.

Из акта № о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ ОБЩЕСТВО 1 следует, что во время залива в квартире № пострадали потолок из гипсокартона, частично мебель на кухне и в прихожей. Причиной залива явился разрыв гибкой подводки к смывному бочку в квартире №.

По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Ответчица Крылова Л.А. как собственница жилого помещения обязана поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в том числе санитарно-техническое оборудование, находящееся в нем, использовать жилое помещение и оборудование, находящееся в нем без ущемления прав других граждан.

Из-за ненадлежащего содержания ответчицей санитарно-технического оборудования, находящегося в ее квартире, а именно в туалете, произошло затопление квартиры, расположенной ниже, принадлежащей истцу, т.е. затопление произошло по вине ответчицы, следовательно, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного затоплением, должна быть возложена на ответчицу Крылову Л.А.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом Скворцовым Д.О. представлен отчет об оценке рыночной стоимости №, составленный оценщиком ФИО1, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в жилом помещении составляет 90 206 руб.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает указанный отчет и считает необходимым взыскать с ответчицы Крыловой Л.А. в пользу истца Скворцова Д.О. в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры 90 206 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец просит взыскать уплаченные расходы на отправку уведомления о проведении оценки в размере 303 руб., расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере 7 000 руб., уплаченные по квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца, как понесенные последним убытки, связанные с причинением материального ущерба.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что расходы истицы по проведению и оплате указанной выше досудебной оценки были понесены с целью определения цены иска, и были необходимы для последующей реализации права на обращение в суд, отвечают признакам относимости и допустимости, данные расходы являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом ст. 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Скворцов Д.О. заключил с Махмадиевой М.М. договор на оказание юридических услуг, согласно которому Махмадиева М.М. обязалась оказать юридические услуги по представлению интересов в суде по исковому заявлению о возмещении ущерба.

Согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Махмадиева М.М. получила от Скворцова Д.О. в счет оплаты юридической помощи денежные средства в размере 15 000 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, требование о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя, и тем самым на реализацию требования. Именно поэтому в законодательстве о гражданском процессе предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера возмещения указанных расходов суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере 4 000 руб., при этом учитывая категорию рассмотренного дела, объем выполненной работы: оказание юридической консультации, составление искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С ответчицы также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3 126 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Крыловой Л.А. (<данные изъяты> №) в пользу Скворцова Д.О. (паспорт <данные изъяты> №) в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры 90 206 руб., понесенные расходы на отправку уведомления о проведении оценки в размере 303 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 7 000 руб., расходы на представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 126 руб.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.