Решение по делу № 2-1412/2020 от 29.01.2020

Гражданское дело № 2-1412/20 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                        10 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Сутягину Н.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и Сутягиным Н.М. договора займа от <дата>, ответчику предоставлена сумма займа в размере 20 000 рублей сроком до <дата> с уплатой процентов в размере 2% в день. Право требования задолженности по договору займа уступлено ООО Коллекторское агентство «Фабула» на основании договора цессии № от <дата>. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки. За период с <дата> по <дата> задолженность составила 66 047,12 рублей, в том числе сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование суммой – 40 000 рублей, пени- 6 047,12 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 66 047,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 181,41 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик, будучи извещенными о времени и месте его проведения, не явились. Материалы дела содержат заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и Сутягиным Н.М. заключен договор займа №, согласно которому Сутягин Н.М. получил денежную сумму в размере 20 000 рублей сроком по <дата>.

Пунктом 4 договора предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование займом по ставке 730 % годовых (2 % в день), которые подлежат начислению в период правомерного пользования займом, а также по 99-ый день просрочки возврата суммы займа.

В соответствии с договором предусмотрена обязанность заемщика по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование в размере, установленном договором.

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены заимодавцем надлежащим образом, ответчик получил денежные средства в размере 20 000 рублей о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от <дата>.

<дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому право требования в полном объеме к Сутягину Н.М. по договору займа № от <дата> уступлено ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Сутягина Н.М. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа в размере 65 127,12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 076,91 рублей.

Вынесенный <дата> судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд считает требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, право требования по договору займа от <дата> уступлено в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» на основании договора цессии № от <дата>

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы основного долга в размере 20 000 рублей истцу, являющемуся кредитором в соответствии с состоявшейся уступкой прав требования по договору займа, надлежащего выполнения своих обязательств по возврату основного долга, ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 20 000 рублей является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данная сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 договора предусмотрено взимание с заемщика процентов: основная процентная ставка – 730 % годовых (2 % в день).

Расчет процентов судом проверен, найден верным, сумма процентов истцом добровольно снижена до двухкратного размера суммы займа в соответствии с ч. 1 ст.12 ФЗ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» – 40 000 рублей.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 40 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа в размере 6 047,12 рублей за период с <дата> по <дата>.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 21 ст.5 Федерального Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также п.12 договора займа предусмотрено взимание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа и уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых за период с 01 по 99 день просрочки включительно и 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судом произведен расчет неустойки, который выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	47	7,25	20 000,00 ? 47 ? 7.25% / 365	186,71 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	91	7,50	20 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	373,97 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	182	7,75	20 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	772,88 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	7,50	20 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	172,60 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	7,25	20 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	166,85 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	46	7,00	20 000,00 ? 46 ? 7% / 365	176,44 р.
Сумма основного долга: 20 000,00 р.
Сумма процентов: 1 849,45 р.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа за период с <дата> по <дата> в размере 2191,64 рублей.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ, в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от <дата> N 1363-О.

При этом суд отмечает, что снижение неустойки до указанных размеров не противоречит требованиям пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Снижение неустойки судом в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 21), согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), основанием для перерасчета расходов по оплате государственной пошлины не является.

Так, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 181,41 рублей, которая в соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Сутягину Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Сутягина Н.М. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула», ИНН № сумму задолженности по договору микрозайма № от <дата>, рассчитанную на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 20 000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей 00 коп., пени в размере 1 849 рублей 45 коп.), в общем размере 61 849 (шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 181 (две тысячи сто восемьдесят один) рубль 41 коп.

Во взыскании пени в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 29 июля 2020 года.

Судья -                                                          ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                     А.А. Созонов