Решение от 14.07.2020 по делу № 2-57/2020 от 24.09.2019

Дело 2-57/20

УИД 56RS0033-01-2019-002370-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                           14 июля 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Кобелевой О.В.,

с участием представителя истца Бисеновой Г.М.,

ответчика Дементьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой А.А. к индивидуальному предпринимателю Дементьеву И.А. о признании незаконными условий трудового договора в части, обязании внести изменения в трудовой договор, взыскании компенсации за утраченный заработок и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева А.А. обратилась с иском к ИП Дементьеву И.А. с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что 22.01.2018г. она была принята на работу к ИП Дементьеву И.А. на должность продавца в магазин «***» по адресу: <адрес>. Предварительно с работодателем был предусмотрен следующий график работы: два дня рабочих и два дня выходных с 08.00 часов до 21.30 часов. Заработная плата составляла 1 000 руб. 00 коп. за один рабочий день.

Решением Советского районного суда г. Орска от 12.09.2019г. она была восстановлена в прежней должности, ИП Дементьев И.А. был обязан внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, увольнении и восстановлении на работе, заключить с ней трудовой договор.

Условия, график, место работы и заработная плата ответчиком не оспаривались. 16.09.2019г. ответчик вручил ей трудовой договор № от 16.09.2019г. в котором изменил график работы и условия труда.

С учетом измененных требований, просит суд:

Трудовой договор № от 16.09.2019г., заключенный между ИП Дементьевым И.А. и Елисеевой А.А. признать незаконным в части.

Обязать ответчика внести изменения в трудовой договор:

- п.1.1 «предмет договора» формулировку «принимает на работу на должность Продавца на 0,25 ставку» заменить на « принимает на работу на должность Продавца на полное рабочее время по установленному графику: два дня рабочих, два выходных»;

- п.1.2 « Предмет договора» в формулировке «Настоящий договор является Договором: по основному месту работы, расположенному по адресу: <адрес> указать прежнее место работы истца : <адрес>;

-п..2.3 «Срок договора» исключить указание об испытательном сроке 2 месяца;

-п.6.2 «Режим труда и отдыха» указать: «работнику устанавливается сменный 12-часовой рабочий день с нормированным рабочим графиком»;

- в п. 6.5 определить « два рабочих дня с 08.00 час. до 21.30 час., два выходных дня».

Взыскать с Дементьева И.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Обязать ИП Дементьева И.А. выплатить Елисеевой А.А. компенсацию утраченного заработка исходя из размера МРОТ с 13.09.2019г. до 31.01.2010г. с учетом уральского коэффициента в связи с вынужденным прогулом по вине работодателя в размере 60 648, 70 руб.

Обязать ответчика выплатить истцу компенсацию за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ с 18.06.2018г. по 19.06.2020г. в размере 49 400 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Обязать Дементьева И.А. направить сведения о периоде трудовой деятельности Елисеевой А.А. в Пенсионный фонд РФ и произвести страховые взносы за работника Елисееву А.А. с 13.09.2019г. по дату вынесения решения.

Определением суда от 17.06.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Пенсионного РФ (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области.

В судебное заседание Елисеева А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель истца Бисенова Г.М. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что решением Советского районного суда г. Орска от 12.09.2019г. установлены существенные условия трудового договора, однако ответчик заключил оспариваемый трудовой договор, где существенно изменил график работы и условия труда. Указав адрес место работы истца: <адрес>, где отсутствует магазин. Ответчик указал испытательный срок, несмотря на то, что решением суда установлен факт работы Елисеевой А.А. Сеть магазинов «***» куда была восстановлена на работе истец, не имеет круглосуточного графика работы.

Кроме того, истец была восстановлена на работе в должности Продавца на полное рабочее время по установленному графику: два дня рабочих, два выходных. Ответчик умышленно указал невыполнимые условия работы, нарушающие права Елисеевой А.А.

Ответчик ИП Дементьев И.А. в последнее судебное заседание не явился.

По месту жительства по адресу: <адрес>, ответчику направлялись судебные извещения. Извещения о проведении судебных заседаний возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании Дементьев И.А. исковые требования не признавал. Суду пояснял, что он допустил истца к работе в должности продавца, предоставив рабочее место в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях, указанных в трудовом договоре, поскольку он не согласен с решением суда от 12.09.2019г.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Осп Советского района г. Орска, УПФ РФ в г. Орске в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, а также согласия представителя истца на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 ТК РФ, к их числу относится трудовой договор. Если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя также является основанием возникновения трудовых отношений.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Дементьев И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.12.2016 г. и действует по настоящее время. Основным видом экономической деятельности ИП Дементьева И.А. является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Решением Советского районного суда г. Орска от 12.09.2019г. установлен факт трудовых отношений между ИП Дементьевым И.А. и Елисеевой А.А., суд восстановил истца на работе у ИП Дементьева И.А., обязал ответчика заключить с ней трудовой договор.

При этом судом установлено, что Елисеева А.А. работала в должности продавца в магазине «Народный», который располагается по адресу: <адрес>. График работы истца был : два дня рабочих и два дня выходных с 08.00 час. до 21.30 час. Заработная плата составляла 1000 руб. за 1 рабочий день.

Согласно приказу № от 16.09.2019г. Елисеева А.А. восстановлена на работе в должности продавца у ИП Дементьева И.А. с 19.08.2019г.

Согласно трудовому договору № от 16.09.2019г., договор заключен во исполнении решения Советского районного суда <адрес> от 12.09.2019г.

Из оспариваемого трудового договора следует:

- п. 1.1 истец принимается на работу на должность Продавца на 0,25 ставку;

- п.1.2 основное место работы, по адресу: <адрес>;

- п..2.3 установлен испытательный срок 2 месяца;

- п.6.2 установлена 8-часовая рабочая неделя с нормированным графиком;

- п.6.5 определен график работы: вторник и пятница с 02.00 до 06.00 час.

Вышеуказанные условия трудового договора противоречат условиям труда, установленным решением суда от 12.09.2019г.

Статьей 72 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В силу ч.1 ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 названного кодекса (ч.3 и ч.4 ст. 74 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. N 2052-О, от 25 мая 2017 г. N 1041-О, 25 сентября 2014 г. N 1853-О, от 29 сентября 2011 г. N 1165-О-О).

Согласно трудовому договору № от 16.09.2019г. истец не согласна с изменением условий труда ИП Дементьевым И.А.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих соблюдение требований ст. 74 Трудового кодекса РФ.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие невозможность фактически работать по адресу и в установленное время, определенными трудовым договором. Данный факт подтверждается видео-фиксацией, из которой следует, что по указанному адресу расположено нежилое здание с несколькими входами, которые закрыты, отсутствует вывеска с указанием на магазин и графиком работы. Указанные обстоятельства также не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком представлен договор № от 01.02.2018г. субаренды нежилого помещения, согласно которому ООО «***» в лице директора Д.Н.Ю. с одной стороны и ИП Дементьева И.А. с другой стороны заключили договор аренды нежилого помещения, состоящего из 67 кв.м, находящимся в здании магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, данный договор не подтверждает, а материалы дела не содержат иные доказательства, подтверждающие фактическое осуществление деятельности ИП Дементьевым И.А. в указанном помещении, а именно: осуществление розничной продажи в магазине.

Учитывая положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении трудовых прав истца со стороны ИП Дементьева И.А.

При таких обстоятельствах, иск Елисеевой А.А. о признании незаконным трудового договора № от 16.09.2019г. в части изменений условий труда, подлежит удовлетворению и обязанию ответчика внесению изменений в пункты:

- 1.1 «принимает на работу на должность Продавца на полное рабочее время по установленному графику: два дня рабочих, два выходных»;

- 1.2 «Настоящий договор является Договором: по основному месту работы, расположенному по адресу: <адрес>;

- 2.3 исключить указание об испытательном сроке 2 месяца;

- 6.2 «Режим труда и отдыха» указать: «работнику устанавливается сменный 12-часовой рабочий день с нормированным рабочим графиком»;

- 6.5 определить «два рабочих дня с 08.00 час. до 21.30 час., два выходных дня».

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с п. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

С учетом принятого судом решения суда от 12.09.2019г., с ИП Дементьева И.А. в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 13.09.2019г. по 31.01.2020г. исходя из установленного минимального размера оплаты, действующего в спорный период, с учетом уральского коэффициента.

Представленный истцом расчет утраченного заработка за период с 13.09.2019г. по 31.01.2020г. проверен и принимается судом.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в качестве компенсации за вынужденный прогул в период с 13.09.2019г. по 31.01.2020г. составляет 60 648,70 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств данного дела, установленных нарушений трудовых прав истца, объема и характера причиненных Елисеевой А.А. нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Елисеевой А.А., денежную компенсацию морального вреда частично в сумме 20 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации с 18.06.2018г. по 19.06.2020г. в сумме 49 400 руб., суд не находит оснований для применения положений ст. 236 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, поскольку условия для возложения на ответчика указанного вида материальной ответственности на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула отсутствуют, учитывая, что само взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула является материальной ответственностью работодателя согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ за незаконное лишение работника возможности трудиться ввиду незаконных действий работодателя.

    Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требования о понуждении ответчика произвести отчисления денежных средств на обязательное пенсионное страхование в соответствии с действующим законодательством с учетом удовлетворенных требований истца о выплате заработной платы за период с 13.09.2019г. по 31.01.2020г.

В оставшейся части в удовлетворении требования Елисеевой А.А. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 16.09.2019░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░. 1.1 «░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░»;

- ░. 1.2 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░. 2.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░;

- ░. 6.2 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░»;

- 6.5 «░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 08.00 ░░░. ░░ 21.30 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.09.20-19░. ░░ 31.01.2020░. ░ ░░░░░░░ 60 648,70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 13.09.2019░. ░░ 31.01.2020░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2319,46 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.07. 2020░.

░░░░░           /░░░░░░░/                                                  ░.░. ░░░░░░░░