Решение по делу № 33-7445/2014 от 19.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 7445 /2014

27 мая 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей: Ткачевой А.А.,

Свистун Т.К.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «...» на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Гамоян Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «...» Челябинский филиал в пользу Гамоян ... судебные расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере ... рублей; почтовые расходы в сумме ... рублей, расходы по составлению доверенности в сумме ... рублей, по оплате услуг представителя -... ... рублей, услуг эвакуатора - ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «...» Челябинский филиал в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рубля ... копейка.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гамоян ... обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая группа «...» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), указав в обоснование иска следующее. дата между ООО «Страховая группа «...» и истцом заключен договор страхования «КАСКО» по риску «Ущерб» автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., сроком действия с дата по дата года. Размер предусмотренной договором страховой суммы составляет ... рублей, франшиза – ... рублей. дата в ... часов на ... км автодороги «...» произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением ФИО1. и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2., автомобиль истца получил механические повреждения. дата истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени причиненный ему материальный ущерб не возмещен. Согласно заключению независимого оценщика от дата № №... размер причиненного истцу материального ущерба от ДТП составил ... рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере ... рублей; судебные расходы по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля ... копеек, расходы составлению доверенности в размере ... рублей.

дата Гамоян ... в лице представителя Валитова А.Р. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей (л.д. ...).

Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).

В апелляционной жалобе ООО «Страховая Группа «...» ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с апеллятора в пользу Гамояна ... расходов по оплате услуг эвакуатора и государственной пошлины, указав в обоснование жалобы на то, что: первоначально заявленный иск не содержит этих требований, уточненный иск с требованием о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора, с приложением квитанции об оплате таких расходов, указанием сведений о маршруте движения эвакуатора не подавался, апеллятор такого иска не получал; согласно пункту 12.6 (б) Правил комбинированного страхования транспортных средств расходы по оплате эвакуатора в день произошедшего события с места ДТП до места стоянки или места ремонта один раз по одному страховому случаю не могут составлять более ... рублей (л.д. ...)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (ред. от 28.12.2013 г.) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор относительно заявленных Гамоян ... исковых требований, суд первой инстанции установил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно: по договору КАСКО от дата автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Гамояну ..., застрахован в Челябинском филиале ООО «Страховая Группа «...», срок страхования составляет два года – с дата по дата г.; в период действия договора страхования - дата в ... часов на ... км автодороги «...» произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением ФИО1. и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2.; дата истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, которое по состоянию на дату обращения в суд не выплачено; согласно заключению № №... от дата года, подготовленному независимым оценщиком ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак ..., с учетом его износа, составляет ... рублей; по состоянию на дату постановки решения суда ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме за вычетом франшизы.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гамояна Х..

Полагая правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате проведения оценки, почтовых расходов, расходов по оплате нотариальных услуг, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей по следующим основаниям.

Как следует из имеющегося в материалах дела ходатайства о возмещении судебных расходов по оплате услуг эвакуатора, Гамоян Х. в лице его представителя Валитова А.Р., заявляя требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей, ссылается на положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг эвакуатора не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела.

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, не заявлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения ходатайства о возмещении судебных расходов в размере ... рублей у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, однако относимых и допустимых доказательств в обоснование данного требования материалы дела не содержат, в связи с чем вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей является необоснованным, противоречащим материалам дела, а потому решение суда в указанной части также подлежит отмене.

Кроме того, размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета, судом первой инстанции исчислен в размере ... рубля ... копейка неправильно, поскольку размер государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет ... рублей ... копеек (... рублей (выплаченное страховое возмещение) – 200000 рублей х 1% + 5200 рублей).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2014 года отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «...» Челябинский филиал в пользу Гамояна Х. судебных расходов в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «...» Челябинский филиал государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ... рубля ... копейка.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым Гамояну Х. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «...» Челябинский филиал о взыскании судебных расходов в размере ... рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группы «...» Челябинский филиал в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: А.А. Ткачева

Т.К. Свистун

Справка: судья Суфьянова Л.Х.