Решение по делу № 33-2349/2024 от 09.02.2024

Судья Мамаев А.Г. дело № 33-2349/2024

24RS0048-01-2023-009327-29

2.143

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Левицкой Ю.В., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Голомазовой А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску Рыбакова Геннадия Алексеевича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Красноярска Петрушиной Н.Ю.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рыбакова Геннадия Алексеевича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Рыбаковым Геннадием Алексеевичем, 05.12.1953 года рождения (<данные изъяты>) право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Рыбаков Г.А. обратился в суд с иском к администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс № общей площадью 61,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивировал тем, что на основании решения Командующего войсками СибВО в аренду передан земельный участок 0,5 га для строительства и размещения гаражей личного автотранспорта военнослужащих. Во исполнение постановления администрации г. Красноярска № 23 от 22.01.1992 «О проведении земельной реформы в г. Красноярске» постановлением мэра г. Красноярска № 441 А от 19.11.1992 администрации красноярской квартирно-эксплуатационной части выдано свидетельство на пользование землей на фактически занимаемую территорию на земельном участке на территории военных городков № площадью 1 468 612, 66 кв.м. в <адрес>. На основании решения администрации г. Красноярска от 19.11.1993 № выдано свидетельство на право пользования земельным участком, расположенным по адресу: ул. Малиновского, 22, Советский район, городок 1,2. В соответствии с техническим планом сооружения гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>, имеет общую площадь 61, 5 кв. м. 3 этажа, в том числе подземных 2. Гараж соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности, и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Согласно справке № от 07.12.2022 истец является членом ПГК «Вираж», полностью выплатил паевой взнос на указанный гараж. Гаражный бокс на указанном земельном участке построил за счет собственных средств, производит все необходимые платежи, несет бремя его содержания, что подтверждается справкой. Получив все необходимые заключения, предъявляемые действующим законодательством к самовольно возведенным сооружениям, в том числе техническое заключение, заключение о соблюдении на объекте требований пожарной безопасности, заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам, истец обратился в суд с указанным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Красноярска Петрушина Н.Ю. просит решение отменить. Ссылается на то, что из решения Командующего войсками СибВО, свидетельства на пользование землей, выданного на основании постановления мэра г. Красноярска № 441 А от 19.11.1992, не следует, что истцу земельный участок был предоставлен для строительства гаража, в связи с чем действия истца отвечают признаком самовольной постройки. Оплата паевого взноса свидетельствует лишь о соблюдении истцом условий членства в гаражном кооперативе, но не порождает оснований для признания права собственности на гаражный бокс. Истцом не представлены документы, подтверждающие право истца на возведение бокса заявленной площадью с указанными характеристиками, а также что спорный объект расположен на земельном участке, отведенном под строительство гаражных боксов. Отсутствуют доказательства соответствия гаражного бокса требованиям градостроительных регламентов, Правилам землепользования и застройки, ГИСОГД. Полагают, что гаражный бокс отвечает признакам самовольной постройки.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (защита права может осуществляться путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Командующего войсками СибВО генерал-лейтенанта ФИО10. по существу рапорта командира войсковой части № от 21.10.1991 передан в аренду земельный участок, площадью 0,5 га для строительства и размещения гаражей личного автотранспорта военнослужащих.

Во исполнение постановления администрации г. Красноярска № 23 от 22.01.1992 «О проведении земельной реформы в г. Красноярске» постановлением мэра г. Красноярска № 441а от 19.11.1992 администрации Красноярской квартирно-эксплуатационной части выдано свидетельство на пользование землей на фактически занимаемую территорию на земельном участке на территории военных городков №, площадью 1 468 621,66 кв.м., в <адрес>

На основании решения администрации г. Красноярска от 19.11.1992 № квартирно-эксплуатационной части выдано свидетельство на право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно справке ГК «Вираж» от 07.12.2022, Рыбаков Г.А. является членом потребительского гаражного кооператива «Вираж», полностью выплатил паевой взнос за гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому плану сооружения, объект недвижимого имущества – гаражный бокс, имеет общую площадь 61,5 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, расположен в ПГК «Вираж».

Из технического плана следует, что номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости №.

Из выписки из ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справке Восточно-Сибирский филиал ППК «Роскадастр» от 18.05.2023 право собственности по состоянию на 31.12.1998 на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Согласно заключению ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» по результатам обследования технического состояния от 11.05.2023 в отношении объекта недвижимости – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; все работы по строительству гаража выполнены в соответствии с действующей нормативной документацией в строительстве (СП, СНиП и др.); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с экспертным заключением по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 11.05.2023 № ППБ-636-23 сооружение – гаражный бокс, общей площадью 61, 5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации объекта и позволяет использовать объект в качестве сооружения – гараж. Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте не требуется, так как пожарная безопасность, объекта в настоящее время соблюдается в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 №. В соответствии с заключением ООО «ФСЭБ» № от 20.06.2023 гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Из заключения о рыночной стоимости ООО «Эксперт-СМ» от 19.06.2023 следует, что рыночная стоимость объекта оценки - гаражного бокса <адрес>, по состоянию на 19.06.2023 составляет 989 000 руб. (л.д.48-78).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на гаражный бокс.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеются положительные заключения соответствующих органов, согласно которым спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок под строительство гаражных боксов, в том числе спорного гаража, выделен ПГК «Вираж», истец является членом ПГК «Вираж», использует гараж в соответствии с его назначением, не нарушая прав других лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен гаражный бокс под строительство гаража истцу не предоставлялся, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как видно из дела, земельный участок под строительство гаражных боксов, в том числе спорного гаража, выделен ПГК «Вираж», и исключен из состава земель Министерства обороны Российской Федерации., Спорный гараж расположен в ПГК «Вираж», истец является членом кооператива и выплатил паевой взнос.

Не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к отсутствию правовых оснований для удовлетворения иска Рыбакова Г.А.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума N 25.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право собственности на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

При рассмотрении настоящего дела не оспаривалось, что Рыбаков Г.А. выплатил паевый взнос в полном объеме, что подтверждается справкой ПГК «Вираж», гараж возведен истцом на выделенном для этих целей ПГК «Вираж» земельном участке без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц, находится в комплексе других гаражных боксов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается имеющимися в деле положительными заключениями соответствующих органов.

Законность создания и деятельности ПГК «Вираж» заявителем жалобы не оспаривается.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Красноярска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: