Решение по делу № 22-1765/2021 от 29.06.2021

Селезнева Н.В.                         Дело № 22-1765/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкар                             27 июля 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Станкова Е.Г.,

судей Рябова А.В. и Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.,

участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденной Юркиной Ю.А. и адвоката Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Поповой А.Ю. и осуждённой Юркиной Ю.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2021 года, которым

Юркина Юлия Александровна, родившаяся ..., гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 26.05.2010 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.105 РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 25.03.2016 по отбытии срока наказания,

осуждена по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17.05,2021 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Станкова Е.Г., объяснения осуждённой Юркиной Ю.А. и адвоката Поповой А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юркина Ю.А. признана виновной в том, что 25.11.2020, находясь в помещении магазина «Империя вин» ООО «Бастион» по адресу: <Адрес обезличен>, где обнаружила банковскую карту, оформленную на имя ФИО№1, с функцией оплаты товара путем безналичного расчета без введения на терминалах, а затем магазина N 55 Продукты ООО «Лилит», по адресу: <Адрес обезличен>, тайно похитила денежные средства на общую сумму 1986,80 рублей с банковской карты ФИО№1 обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, установленные по уголовному делу, квалификация, данная содеянному, сторонами не оспариваются.

В апелляционной жалобе адвокат Попова А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий ее подзащитной, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Юркиной Ю.А. наказания, просит приговор изменить, назначить Юркиной Ю.А, наказание, с применением ст.73 УК РФ, В обоснование указывает, что осужденная имеет на иждивении двоих детей, признала вину, принесла извинения потерпевшей, раскаялась в содеянном, предпринимала попытки возместить ущерб, потерпевшая претензий к подзащитной не имеет, ущерб для потерпевшей значительным не является.

Осуждённая Юркина Ю.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания, приводит в жалобе доводы, аналогичные приведенным в жалобе адвоката Поповой А.Ю.. просит приговор изменить, назначив ей наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, обратилась с явкой с повинной, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая просила не назначать ей наказание, связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Артеева Л.В. просит оставить приговор без изменений, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Квалификация содеянного Юркиной Ю.А. и доказанность её вины не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины Юркиной Ю.А, в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, суд обоснованно сослался на признательные показания самой осуждённой Юркиной Ю.А., потерпевшей ФИО№1, свидетеля ФИО10 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования. Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Юркину Ю.А. в инкриминируемом ей преступлении.

Кроме этого вина осуждённой Юркиной Ю.А. в совершении преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств; протоколами выемок, осмотра места происшествия, осмотра предметов, другими приведенными, исследованными судом доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о чьей-либо заинтересованности при даче показаний, оснований для оговора Юркиной Ю.А., а также для самооговора осуждённой в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённой Юркиной Ю.А. в совершении преступления против собственности и правильно квалифицировал её действия по п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначая осужденной наказание суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание вины раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие двух несовершеннолетних детей у виновной, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по делу не имеется.

Защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлена расписка потерпевшей ФИО№1, о том, что причиненный Юркиной Ю.А. материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Поскольку указанная расписка датирована 25 июня 2021 года, суд апелляционной инстанции считает, что возмещение материального ущерба произошло после постановления приговора, что не свидетельствует о несправедливости наказания, назначенного осужденной за соответствующее преступление и не является основанием для изменения приговора в указанной части, при том, что принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением учтено судом в качестве обстоятельства. смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юркиной Ю.А. судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Юркиной Ю.А. суд апелляционной инстанции соглашается с видом и размером назначенного ей наказания, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, поскольку назначено с учетом требований ст.ст.6 и 60 УК РФ, а так же с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Юркиной Ю.А. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на мент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ, а потому, вопреки доводам жалоб, является справедливым, соразмерным содеянному и иным о личности осужденной.

Вид исправительного учреждения определен в порядке п. б ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима,

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2021 года в отношении Юркиной Юлии Александровны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (вступившего в законную силу), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: