Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5651/2021 от 30.07.2021

                                          № 16-5651/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            02 ноября 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Пономарева Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 25 марта 2021 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» - Пермского предприятия магистральных электрических сетей Пономарева Евгения Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 25 марта 2021 года (№ 5-513/2021), оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 июня 2021 года (№ 12-364/2021), Пономарев Е.В. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пономарев Е.В. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить и производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 11 октября 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что Управлением Росгвардии по Удмуртской Республике в период с 11 марта по 05 апреля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка 11 подстанций ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермского предприятия магистральных электрических сетей (далее - общество), по итогам которой директору филиала общества Пономареву Е.В. выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 08 апреля 2019 года № 564/9-563 – в срок до 31 декабря 2019 года обеспечить вооруженную охрану подстанций с гражданским, служебным оружием. Предписание получено Пономаревым Е.В. 08 апреля 2019 года (т.1 л.д. 92об).

По заявлению Пономарева Е.В. срок исполнения предписания продлен до 31 марта 2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ), п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», подп. 20 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии, утв. Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 510, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 1067 на Росгвардию возложены полномочия по осуществлению федерального государственного контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Следовательно, предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства. Обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на: 1) предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса; 2) своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства.

Для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что субъекты топливно-энергетического комплекса имеют право привлекать для обеспечения физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса подразделения и (или) организации, указанные в ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 256-ФЗ, имеющие право приобретать и использовать гражданское, служебное огнестрельное оружие, боевое ручное стрелковое оружие, а также специальные средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 256-ФЗ).

С учетом изложенного предписание от 08 апреля 2019 года об обеспечении вооруженной охраны подстанций общества с использованием гражданского, служебного оружия соответствует вышеприведенным правовым нормам и являлось обязательным для исполнения Пономаревым Е.В. в срок до 31 марта 2020 года.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Росгвардии по Удмуртской Республике в период с 11 января по 05 февраля 2021 года, установлен факт неисполнения предписания от 08 апреля 2019 года в установленный срок. Управление указало, что служебное оружие у охраны на объектах отсутствует, а гражданское оружие (электрошоковые устройства) появились в распоряжении охраны на всех объектах 20 апреля 2020 года, то есть после истечения установленного предписанием срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора филиала общества Пономарева Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

Факт неисполнения предписания к указанному в нем сроку подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку судей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Во исполнение предписания от 08 апреля 2019 года общество заключило договор на оказание услуг по охране объектов от 14 февраля 2020 года № <данные изъяты> с ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности», которое как исполнитель приняло на себя обязательство организовать и обеспечить круглосуточную охрану объектов заказчика с использованием в том числе специальных средств, гражданского и (или) служебного оружия (п. 3.1.1 договора). В техническом задании на проведение конкурса в электронной форме было указано, что подразделение охраны должно иметь в своем распоряжении гражданское и (или) служебное оружие (т.1 л.д. 56-59).

Однако из книг выдачи и приема оружия, патронов ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» следует, что гражданское оружие (электрошоковые устройства) стало использоваться в охране объектов заказчика лишь с 20 апреля 2020 года (т.1 л.д. 109-137), то есть после истечения установленного срока исполнения предписания. Доказательства использования при охране объектов в указанный срок иного оружия (например, служебного) в деле отсутствуют. Разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 29 ноября 2019 года, выданное директору ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» <данные изъяты> (т.1 л.д. 104-105), не свидетельствует о том, что перечисленное в нем служебное огнестрельное нарезное короткоствольное оружие в количестве 25 единиц фактически использовалось для охраны объектов заказчика.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в срок до 31 марта 2020 года директором филиала общества Пономаревым Е.В. была обеспечена охрана подстанций силами частного охранного предприятия, которое использовало для их охраны оружие, постольку не имеет значения его несогласие с выводами судьи районного суда о том, что для обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса может использоваться только служебное оружие. Данные выводы к принятию неправильного решения не привели и не опровергают факт совершения Пономаревым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что из-за пандемии коронавируса ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» не успело приобрести гражданское оружие к 31 марта 2020 года, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, к которым ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» не относится. У директора филиала общества Пономарева Е.В. имелось достаточное время для организации охраны подстанций таким образом, чтобы она соответствовала предъявляемым законом требованиям.

Доводы жалобы об отсутствии условий для использования служебного оружия на подстанциях общества на территории Удмуртской Республики не освобождают руководство общества от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и не свидетельствуют об отсутствии в деянии Пономарева Е.В. состава вмененного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства надлежащего исполнения Пономаревым Е.В. как директором филиала общества служебных обязанностей с целью исполнения в установленный срок предписания по устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлены.

Порядок привлечения Пономарева Е.В. к административной ответственности соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом с участием Пономарева Е.В. Копия протокола ему вручена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены.

В ходе рассмотрения дела судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено должностному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 25 марта 2021 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» - Пермского предприятия магистральных электрических сетей Пономарева Евгения Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                   Тетюев С.В.