Решение по делу № 2-1800/2016 от 15.03.2016

                                                                                                          № 2-1800/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года                                 г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Яковлевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к Портнову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,     

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к Портнову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Банк Уралсиб» от Портнова А.В. поступило предложение о заключении кредитного договора, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомление № № о зачислении денежных средств на основании п.4.1 предложения в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1, 3.1.1, 3.2, 1,5 предложения заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере ануитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых, в срок, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договоров сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер. Согласно ответу нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу ФИО1 не имеется, однако, банк считает, что возможным наследником может являться отец ответчика Портнов В.Г. Просит взыскать с Портнова В.Г. долг наследодателя ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик Портнов В.Г. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.        

         По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В материалах дела, имеется уведомление о вручении судебного извещения на имя Портнова В.Г. о явке в судебное заседание, назначенное на 20 апреля 2016 года в 11 часов 00 минут.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

      Учитывая, что Портнов В.ГВ. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Старикова В.С., будучи надлежаще извещенной о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания по делу извещена. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Банк Уралсиб» от ФИО1 поступило предложение о заключении кредитного договора, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомление № № о зачислении денежных средств на основании п.4.1 предложения в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3.1, 3.1.1, 3.2, 1,5 предложения заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере ануитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых, в срок, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора.

Пунктом 5.1 Предложения предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору.

Как следует из представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецк Государственного комитате по делам юстиции РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью ФИО1 вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Стариковой В.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, сведения о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, отсутствуют.

Из справки РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо автотранспортных средств не зарегистрированы.

Сведения о наличии иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд считает, что основания, в силу которых можно возложить на ответчика обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ отсутствуют, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы, в то время, как наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УралСиб» к Портнову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        О.Р. Пиндюрина