Решение по делу № 33а-2997/2017 от 10.03.2017

Судья Глушков Ю.Н. Дело № 33а-2997/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года                          г.Ханты-Мансийск

     Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Симоновича В.Г. и Погорельцевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Самотлорнефтегаз» на определение Нижневартовского городского суда от 27 января 2017 года, которым суд постановил:

«Возвратить АО «Самотлорнефтегаз» его административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре об оспаривании предписаний, и заявление о принятии мер предварительной защиты по указанному административному иску.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке».

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре об оспаривании предписаний.

Определением Нижневартовского городского суда от 11 января 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований ст.ст.125-126 КАС РФ. Заявителю предоставлен срок до 27 января 2017 года для устранения недостатков.

Обжалуемым определением Нижневартовского городского суда от 27 января 2017 года заявление возвращено на основании ст.129 КАС РФ, в связи с невыполнением заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 11 января 2017 года.

В частной жалобе представитель АО «Самотлорнефтегаз» просит определение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя жалобы, в данном случае наличие или отсутствие копии решения Нижневартовского городского суда от 02 марта 2015 года, а также постановления судебного пристава-исполнителя от 18 января 2016 года в пакете документов, поданных в суд в качестве приложения к административному иску АО «Самотлорнефтегаз», было не обязательным, заявитель приложил их по своей инициативе в качестве доказательства заявленных требований. При таких обстоятельствах, полагает, что отсутствие надлежащего заверения вышеназванных письменных доказательств не является согласно положениям КАС РФ основанием для оставления административного искового заявления без движения при соблюдении заявителем обязательных требований ст.ст.125-126 КАС РФ.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п.2 ст.315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, определением Нижневартовского городского суда от 11 января 2017 года административному истцу АО «Самотлорнефтегаз» указано на недостатки заявления, а именно: на отсутствие сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в поданном административном исковом заявлении; на отсутствие документов, подтверждающих оплату государственной пошлины; а также на то, что приложенные к иску копии документов, в том числе решение Нижневартовского городского суда от 02 марта 2015 года, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 18 января 2016 года заверены ненадлежащим образом.

Для устранения вышеназванных недостатков предоставлен срок до 27 января 2017 года.

Возвращая административное исковое заявление АО «Самотлорнефтегаз», судья Нижневартовского городского суда исходил из того, что административный истец в установленный срок не выполнил указания, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 11 января 2017 года, а именно не представил надлежащим образом заверенную ксерокопию решения Нижневартовского городского суда от 2 марта 2015 года и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18 января 2016 года.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Согласно ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, 26.01.2017 года АО «Самотлорнефтегаз» во исполнение требований определения об оставлении заявления без движения было подано административное исковое заявление, в котором были устранены недостатки, указанные в данном определении суда.

Вывод суда о том, что административный истец должен приложить к административному иску копии письменных доказательств, заверенных только судом и должностным лицом, принявшим оспариваемое постановление, не основаны на законе.

Копии решения Нижневартовского городского суда от 2 марта 2015 года и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18 января 2016 года заверены надлежащим образом административным истцом с приложением подписи должностного лица и печати АО «Самотлорнефтегаз».

Кроме того, пунктами 5, 6, 13 ч. 3 ст. 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств, совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Таким образом, вопросы собирания доказательств по административному делу, их представления, необходимости уточнения заявленных требований относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и не подлежат разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является неправомерным и подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нижневартовского городского суда от 27 января 2017 года отменить.

Материалы направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий                      Волков А.Е.

Судьи             Симонович В.Г.

                                         Погорельцева Т.В.