Решение по делу № 2-6322/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-6322/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

11 ноября 2015 года                                    

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Рахматуллиной Э.И.,

с участием представителя истца Фролова Д.В.,

представителя ответчика Мамедовой Н.Н.,

представителя третьего лица – УФМС России по Пермскому краю - Завьялова А.М.,

представителя третьего лица – ООО «Фирма Альянс» - Чазова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Р.С. к Министерству финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о возмещении материального и морального ущерба,

установил:

Ахметов Р.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с агентом туроператора ООО «Фирма Альянс» заключен договор о реализации туристического продукта. Туристами по договору являлись он (истец), Овчинина А.А., несовершеннолетняя Овчинина А.Р. и малолетняя Ахметова С.Р. Туристический продукт приобретен в Турцию, стоимостью <данные изъяты> руб., продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с вылетом из аэропорта Перми – Большое Савино. ДД.ММ.ГГГГ. прибыли в аэропорт Большое Савино, при прохождении пограничного контроля малолетней Ахметовой С.Р. было отказано в пересечении государственной границы сотрудниками ФСБ аэропорта, в связи с тем, что в заграничных паспортах его (истца) и Овчининой А.А. не была вклеена фотография дочери. При этом родовые данные дочери были заполнены, стояли печати УФСМ по Пермскому краю. Пришлось отказаться от вылета в Турцию. Заграничные паспорта ему (истцу) и Овчининой А.А. УФМС России по Пермскому краю были выданы ДД.ММ.ГГГГ., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В результате неправильного оформления сотрудниками УФМС России по Пермскому краю заграничных паспортов, было нарушено право свободно выезжать за пределы РФ, а также причинен материальный ущерб в виде уплаченных денежных средств на приобретение путевки в размере <данные изъяты> руб., и моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица – УФМС России по Пермскому краю в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – ООО «Фирма Альянс» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Третье лицо – Пограничная служба ФСБ России о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представител в судебное заседание не явился.

    В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Правовой статус ФМС России регламентирован Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы" (далее - Положение).

В соответствии с п. 1 Положения Федеральная миграционная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по Федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

В силу норм, указанных в п. 5 Положения Федеральная миграционная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации, загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.

Согласно п. 7.33 Положения ФМС осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 7.13.21 Положения ФМС России организует и осуществляет в соответствии с законодательством представления в судах интересов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, а также защиту в судах интересов Службы.

Поскольку ФМС России, являясь главным распорядителем средств наделено полномочием выступать в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, судом на обсуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащих ответчиков - Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства России по Пермскому краю, надлежащим – Федеральной миграционной службы РФ.

Представитель истца, ответчика, третьего лиц – ООО «Фирма Альянс» не возражали против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Представитель третьего лица – УФМС России о Пермскому краю возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд считает, что в силу вышеизложенных правовых норм, необходимо произвести замену ненадлежащих ответчиков – Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства России по Пермскому краю на надлежащего ответчика – Федеральную миграционную службу России.

Поскольку Федеральная миграционная служба России находится по адресу: <Адрес>, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы.

Представитель истца, ответчика, третьего лиц – ООО «Фирма Альянс» в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности.

Представитель третьего лица – УФМС России о Пермскому краю возражал против направления дела.

Суд, выслушав, лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, полагает, что данное дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Перми в силу следующего.

На основании ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч.2 ст.29 ГПК РФ).

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку судом в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего - Федеральную миграционную службу России, надлежащий ответчик на территории Ленинского района г.Перми не находится, данное дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика – Федеральной миграционной службы России (<Адрес>) в Таганский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

    произвести замену ненадлежащих ответчиков – Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства России по Пермскому краю на надлежащего ответчика – Федеральную миграционную службу России.

Направить гражданское дело по иску Ахметова Р.С. к Федеральной миграционной службе России краю о возмещении материального и морального ущерба по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы ( 109147, г.Москва, пер. Марксистский, д. 1/32).

На определение суда течение 15 дней с момента изготовления его в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий:     подпись            (Л.Ю. Дульцева)

    Копия верна. Судья:                        (Л.Ю. Дульцева)