Решение по делу № 2-527/2024 (2-9933/2023;) от 07.09.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-011726-13

Дело № 2-527/2024 (2-9933/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием истца Кирина А.В.,

представителей ответчика Мишкиной И.П., Моисеевой В.В.,

рассмотрев 16 апреля 2024 года в отрытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Кирина Александра Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Кирин А.В. обратился в суд с иском к ООО «СевЛесПил» /с учетом уточнений от 03.04.2024/ о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 18.11.2022 по 21.08.2023 в размере 2 314 799,99 руб., компенсации за задержку выплаты компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 22.08.2023 и по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что 17.11.2022 между сторонами заключено соглашение о досрочном расторжении трудового договора по сокращению штата; в нарушение требований трудового законодательства ответчик 17.11.22 приказ об увольнении Кирина А.В. не издал и с ним не ознакомил, копию приказа не предоставил, трудовую книжку с записью об увольнении по сокращению штата не выдал, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой не направил, окончательный расчет не произвел; трудовая книжка, содержащая запись о расторжении трудового договора 17.11.2022 в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации была выдана истцу только 22.08.2023.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что 09.12.2022 получил трудовую книжку, содержащую запись о его увольнении за прогул, из-за неверной (незаконной) записи в трудовой книжке за прогул он был лишен возможности трудиться, поскольку при попытке трудоустройства работодатели отказывали ему в приеме на работу из-за наличия записи об увольнении за прогул. При этом, после выдачи дубликата трудовой книжки с записью об увольнении 17.11.2022 в связи с сокращением штата работодатель самостоятельно не выплатил ем компенсацию за все время несвоевременной выдачи трудовой книжки (трудовой книжки, содержащей верную запись об основаниях увольнения), чем причинил ему нравственные страдания.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса).

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса).

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Установлено, что 06.09.2016 Кирин А.В. принят на работу в ООО «СевЛесПил» на должность ....

Приказом №...к от ** ** ** Кирин А.В. уволен 07.06.2022 с должности ... ООО «СевЛесПил» в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом №... от ** ** ** Кирин А.В. восстановлен на работе в должности ... ООО «СевЛесПил» с 08.06.2022.

Уведомлением от 17.10.2022 Кирин А.В. предупрежден о предстоящем увольнении 21.12.2022 в связи с сокращением занимаемой должности, разъяснено право о возможности расторгнуть трудовой договор до указанной даты с выплатой дополнительной компенсации в порядке части 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника.

07.11.2022 Кирин А.В. направил в адрес работодателя заявление, в котором выразил согласие на расторжении с ним трудового договора в связи с сокращением штата работников по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении, указанного в уведомлении от 17.10.2022, с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Уведомлением от 15.11.2022 работодатель сообщил Кирину А.В. о том, что его заявление рассмотрено и согласовано с резолюцией «Уволить в порядке частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации. Выплаты произвести в соответствии с частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации», и о необходимости подойти в Управление по персоналу и административным вопросам ООО «СевЛесПил» для ознакомления и подписания Соглашения о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением штата работников.

17.11.2022 работодателем подготовлено и подписано соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением штата работников.

В тот же день, 17.11.2022 указанное подписанное работодателем соглашение представлено для ознакомления и подписания Кирину А.В.

Кирин А.В. подписал указанное соглашение за исключением пунктов 7 и 9 соглашения, указав, что их содержание не соответствует действительности.

Уведомлением от 17.11.2022 ООО «СевЛесПил» сообщило истцу, что в связи с подписанием соглашения с разногласиями по пунктам 7 и 9, соглашение от 17.11.2022 считается недействительным, трудовой договор продолжает свое действие.

Письмом от 23.11.2022 за исходящим №... ООО «СевЛесПил» предложило Кирину А.В. представить предложения по урегулированию разногласий относительно несогласованных пунктов соглашения от 17.11.2022, указанное письмо оставлено Кириным А.В. без ответа.

Полагая утверждение ответчика о недействительности соглашения от 17.11.2022 о расторжении трудового договора неверным, истец обратился в суд к ООО «СевЛесПил» о признании трудового договора №... от ** ** ** расторгнутым 17.11.2022 в связи с сокращением штата работников, возложении обязанностей по оформлению приказа об увольнении, выдаче копии приказа об увольнении, выдаче трудовой книжки, выдаче копий документов, связанных с работой, окончательному расчету, выплате денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда (дело № 2-1402/2023).

Определением суда от 31.01.2023 принят отказ Кирина А.В. от исковых требований к ООО «СевЛесПил» о возложении обязанностей по оформлению приказа об увольнении, выдаче копии приказа об увольнении, выдаче трудовой книжки, выдаче копий документов, связанных с работой, окончательному расчету, выплате денежной компенсации, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Сыктывкарского городского суда от 31.01.2023 в удовлетворении исковых требований Кирина А.В. к ООО «СевЛесПил» о признании трудового договора расторгнутым в связи с сокращением штата работников, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10.04.2023 решение суда от 31.01.2023 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Кирина А.В. к ООО «СевЛесПил» удовлетворены. Признан трудовой договор от ** ** **, заключенный между ООО «СевЛесПил» и Кириным А.В., расторгнутым с 17.11.2022 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности или штата работников организации. Взыскана с ООО «СевЛесПил» в пользу Кирина А.В. компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Во исполнение апелляционного определения от 10.04.2023 ООО «СевЛесПил» 11 апреля 2023 г. издан приказ №..., которым заключенный с Кириным А.В. трудовой договор от ** ** ** считается расторгнутым с 17.11.22 по пункту 2 части l статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников.

Приказом ООО «СевЛесПил» от ** ** ** №...к истец уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей за прогул - на основании подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данный приказ послужил основанием для внесения записи №... в трудовой книжке истца, согласно которой с истцом расторгнут трудовой договор в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.06.20223 по делу № 2-3151/2023 Кирину А.В. в удовлетворении требований к ООО «СевЛесПил» о признании приказов от ** ** ** №..., №... к незаконными, изменении даты увольнения по приказу №... к от ** ** ** на ** ** ** восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ООО «СевЛесПил» с 17.11.2022, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05.10.2023 решение суда от 02.06.2023 отменено в части отказа в иске Кирину А.В. к ООО СевЛесПил» о признании незаконными приказов от 08.12.2022 №... и №...к, компенсации морального вреда. Принято новое решение, которым признаны незаконными приказы от ** ** ** №... о применении дисциплинарного взыскания и от ** ** ** №...к о расторжении трудового договора за прогул, с ООО «СевЛесПил» в пользу Кирина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.12.2023 признана недействительной запись №... трудовой книжки Кирина А.В. о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Требования Кирина А.В. к ООО «СевЛесПил» о взыскании среднего заработка за второй и третий месяц нетрудоустройства в сумме 511873,28 рублей, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26.02.2024 (с учетом определения от 04.03.2024 об исправлении арифметической ошибки и описки) решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.12.2023 в части отказа во взыскании среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда отменено, по делу принято новое решение, которым: с ООО «СевЛесПил» в пользу Кирина А.В. взыскан средний заработок за второй и третий месяц трудоустройства в сумме 500745,60 руб., компенсация за задержку выплаты за период с 03.02.2023 по 11.12.2023 в сумме 98596,82 руб., компенсация морального вреда в сумме 8 000 руб. С ООО «СевЛесПил» в пользу Кирина А.В. взыскана также денежная компенсация за задержку выплат в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплат с 12.12.2023 по день фактического расчета включительно. Резолютивная часть решения суда дополнена указанием о взыскании с ООО «СевЛесПил» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственной пошлины в размере 9439 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что с 09.09.2022 по 05.05.2023 Кирина А.В. работал по договорам, заключенным с АО «...». В соответствии с условиями договоров истец оказывал АО «<данные изъяты>» услуги по .... За выполненные услуги истец получал денежные средства.

Период работы истца с ноября 2022 г. по май 2023 г. в <данные изъяты> включен в лицевой счет застрахованного лица, засчитан в страховой стаж истца и на его доход начислены страховые взносы.

Между тем, получение Кириным А.В. дохода от оказания услуг для АО «...» не свидетельствует о его трудоустройстве, поскольку «трудоустройство» подразумевает под собой поступление гражданина на работу на условиях заключенного с ним трудового договора.

Письмом от 26.05.2023 №... ООО «...» проинформировало Кирина А.В. о том, что на собеседовании, проведенном в марте 2023 года, он показал блестящие познания в области права, произвел общее благоприятное впечатление, однако поскольку им была представлена трудовая книжка, содержащая запись об увольнении за прогул, было принято решение об отказе в его трудоустройстве.

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

Одним из элементов процедуры заключения трудового договора является предъявление работодателю лицом, поступающим на работу, документов, необходимых для трудоустройства.

Согласно части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с этим кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов (часть 2 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что до 22.08.2023 у истца на руках имелась лишь трудовая книжка, содержащая запись об увольнении за прогул, дубликат трудовой книжки, содержащий запись об увольнении по сокращению штата истцу своевременно выдан не был, доказан факт отказа истцу в приеме на работу другим работодателем в спорный период времени по причине наличия у него трудовой книжки с записью об увольнении за прогул, суд приходит к выводу о доказанности факта лишения Кирина А.В. возможности трудоустроиться и получать заработную плату по вине бывшего работодателя ООО «СевЛесПил».

При таких обстоятельствах, исковые требования Кирина А.В. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 234 Трудового кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок.

Средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, рассчитывается согласно статье 139 Трудового кодекса и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

При этом период вынужденного прогула, за который выплачивается средний заработок, по смыслу положений статьи 14, части шестой статьи 84.1 Трудового кодекса, исчисляется со дня, следующего за днем, когда работнику должна быть выдана трудовая книжка или направлено уведомление о необходимости ее получения, по день вручения трудовой книжки или по день отправки уведомления.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что за период с 19.12.2022 по 17.02.2023 истцу уже присужден заработок (за второй и третий месяц трудоустройства в сумме 500745 рублей 60 копеек, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26.02.2024), соответственно, не полученный Кириным А.В. по вине ООО «СевЛесПил» заработок подлежит взысканию за периоды с 18.11.2022 по 18.12.2022 и с 18.02.2023 по 21.08.2023.

На периоды с 18.11.2022 по 18.12.2022 и с 18.02.2023 по 21.08.2023 приходится 152 рабочих дня.

Согласно справке ООО «СевЛесПил» от ** ** ** №... средний дневной заработок истца составлял 11 127,68 руб.

Таким образом, с ООО «СевЛесПил» подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи Кирину А.В. трудовой книжки в размере 1 691 407,36 руб. (11 127,68 руб. х 152 рабочих дня).

Поскольку в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, обстоятельства, препятствующие Кирину А.В. трудоустроиться отпали 22.08.2023, ООО «СевЛесПил» было обязано возместить Кирину А.В. не полученный им заработок 22.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Данная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия вины работодателя, то есть материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы наступает вне зависимости от наличия условий, предусмотренных статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от обращения к нему работника с соответствующим требованием.

Поскольку судом установлен факт невыплаты работодателем 22.08.2023 компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, доводы истца о необходимости взыскания денежной компенсации с ООО «СевЛесПил» в порядке, установленном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 22 августа 2023 года по 16 апреля 2024 года составит 399 284,90 руб. исходя из следующего расчета:

1 691 407,36 руб. х 27 (22.08.2023-17.09.2023) х 1/150 х 12 % (ставка рефинансирования) = 36 534,40 руб.

1 691 407,36 руб. х 42 (18.09.2023-29.10.2023) х 1/150 х 13 % (ставка рефинансирования) = 61 567,23 руб.

1 691 407,36 руб. х 49 (30.10.2023-17.12.202) х 1/150 х 15 % (ставка рефинансирования) = 82 878,96 руб.

1 691 407,36 руб. х 121 (18.12.2023-16.04.2024) х 1/150 х 16 % (ставка рефинансирования) = 218 304,31 руб.

36 534,40 руб. + 61 567,23 руб. + 82 878,96 руб. + 218 304,31 руб. = 399 284,90 руб.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплат с 16.04.2024 по день фактического расчета включительно.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом.

Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, так, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав - самостоятельной невыплатой компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Кирина Александра Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (ИНН 1121010862) в пользу Кирина Александра Валентиновича (...) компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1 691 407 (один миллион шестьсот девяносто одна тысяча четыреста семь) рублей 36 копеек, компенсации за задержку выплат за период с 22 августа 2023 года по 16 апреля 2024 года в размере 399 284 (триста девяносто девять тысяч двести восемьдесят четыре) рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (ИНН 1121010862) в пользу Кирина Александра Валентиновича (...) компенсацию за задержку выплат в размере 1/150 ключей ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплат с 17 апреля 2024 года по день фактического расчета включительно.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 июня 2024 года.

Председательствующий      Т.С. Баженова