Решение по делу № 2-700/2023 (2-5317/2022;) от 09.12.2022

Дело №2-700/2023                            

УИД 33RS0002-01-2022-008552-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир                 27 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг – контроль» к Ягодкину В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг – контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к Ягодкину В. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и Ягодкин В. В. заключили Договор потребительского кредита (займа) ### на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере ### рублей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО
"Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению ### к Договору уступки (Приложение ###) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил:

- Сумма задолженности по основному долгу: 20000,00 рублей,

- Сумма задолженности по процентам по договору: 41650,00 рублей,

- Сумма неустойки (штрафа, пени): 2850,00 рублей.

Указанная задолженность в размере 64500,00 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время
от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору.

ООО «Долг – контроль» просит взыскать с ответчика задолженность по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64500,00 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2135,00 руб. и судебные издержки 3500,00 руб.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ягодкин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений суду не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором – ст.809 ГК РФ. На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Ягодкиным В.В. заключен договор потребительского микрозайма ###, согласно условиям которого сумма микрозайма составляет ### рублей, срок возврата – через 21 день после получения, процентная ставка ###% годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 27 500 рублей.

Как следует из существа искового заявления, по истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 13 Договора Заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Столичное АВД» права (требования) по Договору займа ###, заключенного с Ягодкиным В.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права (требования) по Договору займа ###, заключенного с Ягодкиным В.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ягодкин В.В. не исполняет взятые на себя по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, оплату задолженности производит ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 64 500 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору – 41 650 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) – 2 850 рублей.

Поскольку погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Долг-контроль» о взыскании с Ягодкина В.В. задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 500 рублей.

По ходатайству представителя истца судом истребованы сведения о наличии у Ягодкина В.В. супруги на момент заключения договора займа. Как следует из копий записей актов гражданского состояния, Ягодкин на дату заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) в браке не состоял (брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долг-контроль» (Заказчик) и <данные изъяты> заключен договор ### оказания услуг, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед Заказчиком и прилагаемых документов в электронном виде, а Заказчик – при отсутствии замечаний, принять и оплатить результат вышеуказанных услуг.

Согласно п. 4.2 Договора ### оказания услуг стоимость услуги по подготовке одного искового заявления составляет 3 500 рублей.

<данные изъяты> по заданию ООО «Долг-контроль» подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги Заказчиком оплачены.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 и п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, а также результат рассмотрения иска, размеры вознаграждений по оплате труда адвокатов, установленные решением Совета адвокатской палаты Владимирской области, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема оказанной правовой помощи, выполнение письменных работ, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.

Согласно платежным поручениям ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 135 руб. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 руб. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг – контроль» удовлетворить.

Взыскать с Ягодкина В. В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг – контроль» (ИНН 2465304196) задолженность по договору потребительского микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023.

Председательствующий судья     Ю.Н. Селянина