Дело № 2-1521/2019
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
30 октября 2019 РіРѕРґР° Рі. Ршимбай
Ршимбайский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Республики Башкортостан РІ составе:
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.
при секретаре Степановой Г.В.,
СЃ участием ответчика Хайбуллиной Р .РҐ., РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Рванова Рћ.Р’.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махмутова Амира Гайфулловича к Хайбуллиной Разиле Хаипнажаровне о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Махмутов Рђ.Р“. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Хайбуллиной Р .РҐ. Рѕ компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав РІ обоснование, что 15 сентября 2017 Рі. ответчица Хайбуллина Р .РҐ. нанесла ему несколько ударов РїРѕ <данные изъяты>. После чего истец обратился РІ ГБУЗ Р Р‘ Ршимбайской ЦРБ, РіРґРµ ему была оказана медицинская помощь, проведены рентгенограмма, РљРў головного РјРѕР·РіР°, первичная хирургическая обработка ран, наложены швы РЅР° раны, сделан СѓРєРѕР» против столбняка. РћС‚ полученных травм, медицинских манипуляций истец испытал нравственные Рё физические страдания, <данные изъяты>. РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 1 РїРѕ Ршимбайскому району Рё Рі. Ршимбай Республики Башкортостан РѕС‚ 05.06.2018 Рі. Хайбуллина Р .РҐ. признана РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «в» С‡. 2 СЃС‚. 115 РЈРљ Р Р¤. Апелляционным постановлением Ршимбайского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Республики Башкортостан РѕС‚ 27.08.2018 Рі. РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё изменен. Указанным РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј установлено, что 15.09.2017Рі. примерно РІ 11:20 часов Хайбуллина Р .РҐ. находясь РІ сарае, расположенном РІРѕ РґРІРѕСЂРµ <адрес>, РЅР° почве ранее возникших неприязненных отношений СЃ Махмутовым Рђ.Р“. умышленно СЃ целью причинения телесных повреждений Рё физической боли, РІР·СЏРІ РІ СЂСѓРєРё <данные изъяты> Рё, используя его РІ качестве РѕСЂСѓР¶РёСЏ, нанесла РёРј <данные изъяты> Махмутову Рђ.Р“., после чего РІР·СЏРІ РІ СЂСѓРєРё РґСЂСѓРіРѕР№ <данные изъяты> Рё, используя его РІ качестве РѕСЂСѓР¶РёСЏ, нанесла еще РѕРґРёРЅ <данные изъяты> Махмутова Рђ.Р“. Продолжая СЃРІРѕРё противоправные действия, РІ это Р¶Рµ время Хайбуллина Р .РҐ., находясь РІРѕ РґРІРѕСЂРµ <адрес>, умышленно, СЃ целью причинения телесных повреждений Рё физической боли, взяла РІ СЂСѓРєРё металлическую трость, Рё используя ее РІ качестве РѕСЂСѓР¶РёСЏ, нанесла ею РґРІР° удара РІ область <данные изъяты> Махмутова Рђ.Р“. РЎРІРѕРёРјРё умышленными действиями причинила физическую боль Рё повреждения РІ РІРёРґРµ <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, как повлекшие кратковременное расстройство Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ СЃСЂРѕРєРѕРј РЅРµ более трех недель. Согласно заключению эксперта в„– 767 РѕС‚ 15.09.2017 Рі., находящемся РІ материалах уголовного дела в„– 1-28/2018, следует считать, что Сѓ РіСЂ. Махмутова Рђ.Р“. имели место повреждения РІ РІРёРґРµ: <данные изъяты>, повлекшие кратковременное расстройство Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ СЃСЂРѕРєРѕРј РЅРµ более трех недель. Гражданский РёСЃРє РїСЂРё рассмотрении уголовного дела истец РЅРµ заявлял. Ответчица причиненный вред РЅРµ загладила, какую-либо помощь РЅРµ оказала, иных мер, направленных РЅР° восстановление моего Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ РЅРµ предпринимала. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ ответчика компенсацию морального вреда РІ размере 60 000 СЂСѓР±., судебные расходы РІ размере 2 000 СЂСѓР±.
Рстец Махмутов Рђ.Р“. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ дате, времени Рё месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил СЃСѓРґСѓ заявление Рѕ рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Хайбуллина Р .РҐ. РІ судебном заседании исковые требования РЅРµ признала. Пояснила, что Сѓ РЅРёС… СЃ истцом общая мать, отцы разные. РЈ РЅРёС… СЃ братом семейный конфликт РёР·-Р·Р° имущества матери. Рстец недоволен тем, как прошел раздел имущества. Рстец первый начал потасовку.
РџСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ Ршимбайской межрайонной прокуратуры Рванов Рћ.Р’. РІ судебном заседании считает, что поскольку РІРёРЅР° ответчика РІ причинении телесных повреждений истцу установлена, учитывая материальное положение ответчика, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Выслушав ответчика, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.
Согласно ст. 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 1 статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с данной нормой вина причинителя вреда презюмируется, а потому, обязанность доказать обратное лежит на этом лице.
РЎСѓРґРѕРј установлено, материалами дела подтверждено, что РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 1 РїРѕ Ршимбайскому району Рё Рі.Ршимбай Республики Башкортостан РѕС‚ 05 РёСЋРЅСЏ 2018Рі. Хайбуллина Р .РҐ. признана РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «в» С‡. 2 СЃС‚. 115 РЈРљ Р Р¤.
Апелляционным постановлением Ршимбайского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Республики Башкортостан РѕС‚ 27 августа 2018Рі. РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё изменен. Назначенное СЃСѓРґРѕРј наказание смягчено РґРѕ 220 часов обязательных работ. Р’ остальной части РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ оставлен без изменения.
Указанным приговором установлено, что 15.09.2017г. примерно в 11:20 часов Хайбуллина Р.Х. находясь в сарае, расположенном во дворе <адрес>, на почве ранее возникших неприязненных отношений с Махмутовым А.Г. умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли, взяв в руки <данные изъяты> и, используя его в качестве оружия, нанесла им <данные изъяты> в область <данные изъяты> Махмутову А.Г., после чего взяв в руки другой <данные изъяты> и, используя его в качестве оружия, нанесла еще <данные изъяты> Махмутова А.Г. Продолжая свои противоправные действия, в это же время Хайбуллина Р.Х., находясь во дворе <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, взяла в руки <данные изъяты>, и используя ее в качестве оружия, нанесла ею два <данные изъяты> Махмутова А.Г. Своими умышленными действиями причинила физическую боль и повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель.
Согласно заключению эксперта № 767 от 15.09.2017г., находящемся в материалах уголовного дела № 1-28/2018, следует считать, что у гр. Махмутова А.Г. имели место повреждения в виде: <данные изъяты>, повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вина ответчика Хайбуллиной Р.Х. в причинении телесных повреждений Махмутову А.Г. установлена вышеуказанным приговором и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате конфликта, произошедшего 13.05.2017г. при нанесении телесных повреждений истцу виновными действиями ответчика, в связи с чем, истец в результате полученных телесных повреждений, не причинившего вреда здоровью, испытывал физическую боль, следовательно, испытал физические и нравственные страдания, поэтому исковые требования истца о компенсации морального вреда признает законными и обоснованными.
Принимая во внимание характер произошедшего события, полученные Махмутовым А.Г. в результате конфликта телесные повреждения, степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично в размере 5 000 руб.
Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. суд считает чрезмерно завышенной и не отвечающей принципу разумности и справедливости.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с Хайбуллиной Р.Х. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической консультации и составления искового заявления в размере 2 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Потому с ответчика Хайбуллиной Р.Х. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШРР›:
Рсковые требования Махмутова РђРјРёСЂР° Гайфулловича Рє Хайбуллиной Разиле Хаипнажаровне Рѕ компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с Хайбуллиной Разили Хаипнажаровны в пользу Махмутова Амира Гайфулловича компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате юридической консультации и составления искового заявления в размере 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Хайбуллиной Разили Хаипнажаровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Верховный РЎСѓРґ Республики Башкортостан РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца через Ршимбайский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Васикова