Решение по делу № 7У-9504/2024 [77-4066/2024] от 24.10.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 77-4066/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 ноября 2024 года                                                         г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А.,

судей Фризен Л.Г., Вагапова З.А.,

при секретаре Бикмулиной А.Н.,

с участием:

прокурора Степанова В.А.,

осужденного Ермолаева П.В., в режиме видеоконференц -связи,

защитника – адвоката Афанасьева А.С. в режиме видеоконференц -связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Афанасьева А.С. на приговор Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А., изложившего содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ермолаева П.В. и его защитника Афанасьева А.С., прокурора Степанова В.А., судебная коллегия

установила:

    приговором Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года

Ермолаев Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

    осужден:

    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ермолаеву П.В. назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ермолаеву П.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания время содержания Ермолаева П.В. под стражей с 21 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года приговор изменен: резолютивная часть приговора уточнена указанием о зачете в срок наказания времени содержания Ермолаева П.В. под стражей с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ермолаев П.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также за незаконное хранение прекурсоров наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены 19 июля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В кассационной жалобе адвокат Афанасьев А.С. в интересах осужденного Ермолаева П.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что Ермолаев П.В. свою вину признал, дал правдивые показания, содействовал следствию, раскаялся в содеянном. Полагает, что у Ермолаева П.В. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, которое не учтено судом. Обращает внимание, что отягчающих обстоятельств судом не установлено, Ермолаев П.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, вел активную социальную жизнь, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает сахарным диабетом. Полагает, что в отношении Ермолаева П.В. подлежат применению ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, назначить Ермолаеву П.В. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

              Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы адвоката Афанасьева А.С. судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

        Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ермолаева П.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях осужденного, признавшего свою вину в части незаконного хранения наркотического средства, показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, протоколе обыска, справках об исследовании и заключении экспертиз, других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий Ермолаева П.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

    При назначении Ермолаеву П.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего и совершеннолетнего детей, матери-пенсионерки, состояние здоровья Ермолаева П.В. и его близких родственников.

Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного наказания, но вопреки закону не были установлены судом или не в полной мере учтены им, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом обосновано не признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступлений, поскольку какой-либо информации, ранее неизвестной сотрудникам правоохранительных органов и значимой для раскрытия преступления, Ермолаевым П.В. сообщено не было.

    Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Ермолаева П.Н. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Ермолаеву П.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

    Вид исправительного учреждения Ермолаеву П.Н. определен согласно положениям ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

    С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Афанасьева А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года в отношении Ермолаева Павла Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Афанасьева А.С. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи