Решение по делу № 1-4/2024 (1-70/2023;) от 22.05.2023

Дело № 1-4/2024 (1-70/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Курбакова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Риконена Д.В., Етеревского А.А.,

подсудимого Чолокьян К.А.,

защитника-адвоката Будника М.А., представившего удостоверение № 7870 и ордер от 09 октября 2023 года № 109229, общественного защитника Чолакова А.А., представившего паспорт,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Касумян А.А., представившей удостоверение № 6448 и ордер от 06.02.2024 года № 557447,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>А, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего детей, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Чолокьян К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ААО <адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сотиров Г.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.1 УК РФ, то есть в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, а Чолокьян К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 УК РФ, то есть дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом руководителя ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К, на лейтенанта внутренней службы Кочегуру Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на временное исполнение обязанностей должности начальника отделения – старшего судебного пристава Туапсинского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> (далее – Туапсинский РОСП). Должностные обязанности Кочегуры Е.Г. определены её должностной инструкцией, утвержденной руководителем ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанной должностной инструкцией Кочегура Е.Г. в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 238-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также осуществляет полномочия, предусмотренные федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; согласно пункту 3.2.5. имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; согласно пункту 3.2.6. налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, с ДД.ММ.ГГГГ Сотиров Г.Г. назначен на должность судебного пристава – исполнителя Туапсинского <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес>. Должностные обязанности Сотирова Г.Г. определены его должностной инструкцией, утвержденной руководителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанной должностной инструкцией Сотиров Г.Г. в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 238-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также осуществляет полномочия, предусмотренные федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; согласно пункту 3.2.5 имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; согласно пункту 3.2.6 налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; согласно пункту 4.2.2 своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; согласно пункту 4.2.3 принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Законом; согласно пункту 4.2.4 принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО46 Г.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10, по факту взыскания задолженности взыскателю ФИО25 за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 229 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО46 Г.Г. по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника ФИО10, находящиеся на счетах в банках на сумму 4 229 200 рублей, которые поступили на депозитный счет Туапсинского РОСП в Управлении Федерального казначейства по <адрес> и перечислены взыскателю ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО46 Г.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10, по факту взыскания задолженности взыскателю ФИО26 за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 128 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО46 Г.Г. по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника ФИО10, находящиеся на счетах в банках на сумму 4 128 700 рублей, из которых 4 070 454,57 рублей и 10 рублей 27.07.2020 года поступили на депозитный счет Туапсинского РОСП в Управлении Федерального казначейства по <адрес> и перечислены взыскателю ФИО26

В виду изменения реквизитов Туапсинского РОСП в Управлении Федерального казначейства по Краснодарскому краю в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отправление взысканных денежных средств взыскателям по исполнительным производствам временно не осуществлялось, в связи с чем, взысканные Сотировым Г.Г. денежные средства со счетов должника ФИО10 не поступали на счета взыскателей ФИО25 и ФИО26

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Чолокьяна К.А., действующего в интересах ФИО25, будучи достоверно осведомленным о том, что его знакомым судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО46 Г.Г., взысканы денежные средства в сумме 4 229 200 рублей со счета должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО25 по исполнительному производству №-ИП и денежные средства в сумме 4 070 464,57 рубля со счета должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО26 по исполнительному производству №-ИП, но остаются на депозитном счете Туапсинского РОСП в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу службы судебных приставов через посредника в значительном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, Чолокьян К.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на Площади Октябрьской революции <адрес> Туапсинского <адрес> встретился с Сотировым Г.Г., которого попросил поговорить с врио начальника Туапсинского РОСП Кочегурой Е.Г., на предмет скорейшего перевода взыскателем ФИО25 и ФИО26 денежных средств по двум вышеуказанным исполнительным производствам. При этом, Чолокьян К.А. сказал, что готов через Сотирова Г.Г. передать Кочегуре Е.Г. денежные средства в размере 100 000 рублей за скорейший перевод взыскателям ФИО25 и ФИО26 денежных средств по двум исполнительным производствам, в качестве взятки на что Сотиров Г.Г. согласился, тем самым вступил в преступный сговор, направленный на посредничество во взяточничестве должностному лицу, то есть непосредственной передаче взятки в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Сотиров Г.Г., во исполнение своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве должностному лицу, то есть непосредственной передаче взятки в значительном размере, находясь в служебном кабинете врио начальника Туапсинского РОСП Кочегуры Е.Г., расположенном по адресу: <адрес>. Фрунзе, 15, высказал последней предложение о передачи ей денежных средств в качестве взятки в размере 100 000 рублей за скорейший перевод взыскателям ФИО25 и ФИО26 денежных средств по двум вышеуказанным исполнительным производствам, написав на листке бумаги данную сумму.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Кочегура Е.Г., осознав незаконность предложения Сотирова Г.Г., обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве должностному лицу, то есть непосредственной передаче взятки в значительном размере, Сотиров Г.Г., находясь в дневное время суток в служебном кабинете врио начальника Туапсинского РОСП Кочегуры Е.Г., расположенном по адресу: <адрес>. Фрунзе, 15, повторил ранее высказанное предложение о передачи ей денежных средств в качестве взятки в размере 100 000 рублей за скорейший перевод взыскателям ФИО25 и ФИО26 денежных средств по двум вышеуказанным исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, Чолокьян К.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя в интересах ФИО25, находясь на придомовой территории <адрес>А по <адрес> края, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – врио начальника Туапсинского РОСП Кочегуре Е.Г. в значительном размере через Сотирова Г.Г., выступающего в качестве посредника, встретился с последним и передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей, для дальнейшей их передачи Сотировым Г.Г. врио начальника Туапсинского РОСП Кочегуре Е.Г. в качестве части взятки за скорейший перевод денежных средств с депозитного счета Туапсинского РОСП в Управлении Федерального казначейства по <адрес> на счет взыскателя ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Сотиров Г.Г., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь с Кочегурой Е.Г. в автомобиле марки «Лада X-RAY» г.н. О159ВУ 193 регион, припаркованной на парковке АЗС «Лукойл» №, расположенной по адресу: <адрес>, автодорога М-27 Джубга – Сочи на км 80 + 400 слева, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве должностному лицу – врио начальника Туапсинского РОСП Кочегуре Е.Г. в значительном размере, понимая, что передает взятку должностному лицу, которое способствовало переводу денежных средств, находящихся на депозитном счете Туапсинского РОСП в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, на счет взыскателя ФИО25, действуя по поручению Чолокьяна К.А., передал Кочегуре Е.Г., ранее переданные ему Чолокьяном К.А., денежные средства в размере 50 000 рублей, что является значительным размером, за скорейший перевод денежных средств, находящихся на депозитном счете Туапсинского РОСП в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, на счет взыскателя ФИО25, после чего противоправные действия Сотирова Г.Г. были пресечены сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Сотиров Г.Г. пояснил, что в начале августа 2020 года к нему обратился бывший сотрудник отдела судебных приставов Чолокьян ФИО20, в настоящее время ФИО48, с которым они близко познакомились на работе, завязались товарищеские отношения; по какой причине он уволился и ушел с работы с работы ему не известно. Он встретился с ФИО48 на центральной площади в городе Туапсе, точную дату не помнит, это было в августе. ФИО48 попросил его узнать у начальника Туапсинского РОСП, есть ли возможность ускорить перечисление денежных средств по двум исполнительным производствам; фактически был один должник, сумма более 4 млн рублей по каждому исполнительному производству, при этом Чолокьян К.А. знал только фамилию должника, номера исполнительных производств и данные должников он не знал. Он сказал ФИО45, что поговорит с начальником и узнает, сможет ли он помочь, при этом оговаривалось, что за ускорение перевода денежных средств ФИО45 передаст через него начальнику 100 000 рублей по каждому исполнительному производству. После разговора с ФИО48 ФИО16, точную дату он не помнит, находясь на работе, в рабочее время он зашел к начальнику Свидетель №1, где в ходе общения объяснил ситуацию и сказал, что к нему обратился близкий друг и попросил помощи по ускорению перечисления денежных средств по названным исполнительным производствам, за которые обещал ей по 100 000 рублей за каждое исполнительное производство в рамках которых было перечисление денежных средств. Она спросила, что за исполнительные производства, он пояснил, что которые находятся у него на исполнении и денежных средств зависли на депозитном счету, но по какой причине они зависли ему не известно. Он сам интересовался у Кочегуры, но ей было не известно. Чолокьян К.А. всегда интересовался этим вопросом, писал ему, настаивал на решении данного вопроса в кратчайшие сроки, в связи с чем он повторно зашел к Кочергуре после обеда того же дня, в итоге она сказала, что постарается в данном вопросе помочь. Все переписки с Чолокьян К.А. велись в мессенджере «Телеграм», сообщения в последствии были удалены через непродолжительное время, так как велись в секретном чате, который создал ФИО16. О согласии Кочегуры помочь, он сообщил ФИО16. Далее, ДД.ММ.ГГГГ они (он и ФИО48) договорились о встрече. Чолокьян К.А. подъехал к его дому по адресу: <адрес>А, был вечер, темно, точного времени не помнит. При встрече Чолокьян К.А. передал ему прозрачный файл и пояснил, что в нем находятся деньги в размере 50 000 рублей, которые предназначались Кочегуре за ускорение перевода денежных средств по указанным исполнительным производствам. Он попросил передать эти денежные средства Кочегуре. На его вопрос, почему данная сумма не полная, Чолокьян К.А. ответил, что после перевода денежных средств по первому исполнительному производству он предоставит вторую часть, то есть еще 50 000 рублей. В этот день разговаривали только по одному исполнительному производству. Чолокьян К.А. не говорил какое отношение он имеет к этим исполнительным производствам, просто просил узнать у начальника за ускорение процесса перечисления денег и содействия в этом вопросе. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2, в настоящий момент Сотировой, направился на отдых в Сочи, в связи с нахождением в отпуске, в котором находился с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Чолокьян К.А. он связался с Кочегурой, так как его тревожил вопрос исполнительных производств, он был достаточно настойчив в данном вопросе. С Кочегурой они договорились о встрече сначала в <адрес>, а потом перенесли встречу на АЗС «Лукойл» в <адрес> Туапсинского <адрес>, после поста Магри по пути из <адрес> в <адрес>. Свидетель №2, ныне ФИО7, об этой ситуации ничего не знала, о деньгах он ей не говорил и о своих намерениях передаче денежных средств начальнику. Приехав на заправочную станцию, Свидетель №2, ныне ФИО7, пошла на заправку, и он попросил ее посмотреть по пути один ли человек находится в автомобиле марки «Лада X-RAY» белого цвета, припаркованной возле заправки и попросил потом позвонить ей. Он нервничал при передаче денежных средств, так как понимал, что это незаконно. Из-за отсутствия сети, он не стал дожидаться звонка Свидетель №2 и сам подъехал к машине Кочегуры, припарковавших в нескольких метрах от ее автомобиля. При этом он знал, что она передвигается на этой машине. Деньги, которые ему передал Чолокьян К.А., он положил на дно пакета с назначением «КФС» с едой, которую он покупал по пути в <адрес>. Далее он сел на переднее сиденье, а пакет с деньгами положил на заднее сиденье машины, при этом сказал ей, что принес покушать и в этот момент его задержали сотрудники ФСБ. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 291.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, денежные средства он передавал по инициативе Чолокьян К.А.. От дальнейших показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Чолокьян К.А. пояснил, что какие ранее давал показания дословно не помнит, так как прошло более 3,5 лет. Из того, что помнит, может пояснить, что к данному делу он не имеет никакого отношения. Все, что было сказано гособвинением и предъявлено ему, основано исключительно на словах, ни одного доказательства виновности и причастности не представлено. Ни один свидетель его не знает и не видел. Виновным себя не признает. От дальнейших показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Защитники поддержали позицию подсудимого.

Кроме признательных показаний Сотирова Г.Г., виновность Сотирова Г.Г. и Чолокьян К.А. доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетеля, оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 относительно обстоятельств дела пояснил, что три года назад в августе 2020 года он и Свидетель №7 были приглашены в следственный комитет в качестве представителей общественности на осмотр должностного лица – Кочегура, которая собралась на какое-то мероприятие и необходимо было досмотреть ее сумочку, кошельки. Никаких денежных средств при ней не было обнаружено. Что за мероприятие ему не объясняли, только сказали, что нужно досмотреть, имеются ли денежные средства. Были ли при ней какие-либо предметы не помнит, так как не акцентировал на этом внимание; вопрос ставился о каких-то денежных средствах. По результатам мероприятия был составлен протокол, с содержанием которого ознакомили, все было изложено верно, никаких замечаний не было. Проводился осмотр сумки, кошелька, верхней одежды не было. Машину не осматривали, только то, что было в кабинете, на улицу не ходили.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 относительно обстоятельств дела пояснила, что с 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ работала в службе судебных приставов в должности специалиста по ведению депозитного счета, занималась всем, что касается депозита отдела, то есть, выгружала деньги с казначейской программы, подгружала в программу отдела. С подсудимыми работала с 2018 года, они уже там работали и до того момента, когда этовсе произошло. В период работы, летом 2020 года, Сотиров подходил к ней и интересовался выгрузились ли деньги взыскателю. Когда приходят денежные средства на депозитный счет, то большие суммы отслеживались, чтобы они быстро уходили с депозита, то есть не весели на депозите отдела. Деньги должны храниться на депозите максимум пять дней. Когда приходит большая сумма, отдел с Краснодара всегда отслеживает, чтобы большие суммы уходили, соответственно пристав делает то же самое. После, в отделе стали ходить слухи о том, что у Сотирова что-то произошло с начальником. Летом 2020 года были сложности с перечислением денежных средств с депозитного счета отдела, так как менялось наименование, все денежные средства могли попадать на новое наименование в казначейской программе. В тот момент был такой период, что деньги могли совсем не выгружаться. Сколько по времени длилось переименование не помнит. Всегда, когда возникали проблемы с перечислениями, то это было всегда связано с какими-то изменениями на государственном уровне, в структурах менялась программа и всегда шли задержки из-за этого; бывало, что в казначействе что-то не работало. Летом 2020 года ФИО48 К.А. не работал в службе судебных приставов, когда ушел не помнит. После того как ФИО48 уволился, она не знает, как часто он приходил в отдел. Сотиров в тот период интересовался перечислением большой суммы по исполнительному производству, где фигурировала фамилия ФИО47. После произошедшей ситуации вызывали в следственный комитет и допрашивали. Чолокьяна К.А. может охарактеризовать как обычного, нормального, хорошего работника, были ли какие-либо инциденты не помнит. Дружили ли подсудимые в период работы не знает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 относительно обстоятельств дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником ФСБ в отдел в качестве общественного наблюдателя, с ней был мужчина Свидетель №10, им разъяснили права, потом была приглашена судебный пристав женщина, фамилию точно не помнит, она была одета по форме. Они посмотрели, что при ней денежных средств не было, осматривали вещи и сумку, автомобиль не осматривали. После этого был составлен протокол, с которым их ознакомили и они ушли. Дополнений и замечаний не было. Потом ее вызвали в суд и в следственный комитете на допрос. Она не является сотрудником ФСБ. Подсудимых ранее не видела, первый раз увидела в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 относительно обстоятельств дела пояснил, что его попросили поприсутствовать в мероприятии недалеко от <адрес> в сторону <адрес> по левой стороне на заправке, была фиксация взятки, все снимали на камеру. В машине сидели парень и женщина по форме пристава, марку машины не помнит, так как было много людей. С ним была его соседка Лиза. Из происходящего понял, что с бумажного пакета «KFC» достали денежные средства: сорок пять тысяч по пять тысяч рублей и пять тысяч по тысячи рублей, а всего пятьдесят тысяч рублей. Пакет с деньгами лежал на сидении в машине, а после купюры разложили. Кому и от кого предполагалась, кто принес денежные средства не знает. По результатам мероприятия подписывали документы, какие не помнит. Жалоб не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 относительно обстоятельств дела пояснила, что Сотиров является ее молодым человеком, но они не жили вместе. Чолокьяна (ФИО48) она также знает, так как они раньше дружили. В середине августа 2020 года они с Сотировым поехали вместе отдыхать в Сочи. Сотирову нужно было поехать по рабочим делам и по дороге с <адрес> в сторону <адрес> они заехали на заправку; перед этим они заехали в кафе KFC. Сотиров ее высадил и она пошла на заправку, пока стояла на кассе, она увидела в окно, что ФИО8 сидит в машине белого цвета (русская машина) на пассажирском сидении и с ним сидела одетая по форме женщина, рядом было много людей в разной одежде. После чего она пошла позвонить маме или тёте и после к ней подошли и рассказали, что произошло, подвели к машине, показали. Сказали, что Сотиров передавал женщине пакет с едой и там были деньги, около 40 – 45 тысяч рублей. У Сотирова было какое-то дело с ФИО48 ФИО20, Сотиров должен был ему чем-то помочь; они общались и по каким-то общим делам. Сотиров передавал не свои деньги, он их передавал, так как его просил помочь ФИО48 ФИО20. Помощь заключалась в деле, связанном с приставами, потому что ФИО20 там уже не работал. Она подошла к машине, когда там уже были разложены купюры. Она звонила ФИО48, так как они близко общались, а ее лучшая подруга – это девушка ФИО20, они дружили парами, и спросила, что делать, пыталась описать ему ситуацию. ФИО48 сказал жди, перезвоню и не перезвонил. Потом сотрудники ФСБ забрали телефон. На следующее утро друзья ФИО21 все приехали, а ФИО48 нет. В настоящее время из-за этой ситуации Сотиров и ФИО48 не общаются.

В судебном заседании свидетель Кочегура Е.Г. относительно обстоятельств дела пояснила, что все произошло более трех лет назад, числа, даты вспомнить не может. В июне 2020 года она была назначена на должность временно исполняющего обязанности начальника Туапсинского <адрес> отдела службы судебных приставов. В ее подчинении находился ФИО8. На исполнении были исполнительные производства в отношении ФИО47, суммы долга были более четырех миллионов рублей, было три производства на исполнении, одно исполнительное производство возбуждено и окончено еще до ее назначения, а два после. Исполнительные производства возбуждал Сотиров, согласно распределения исполнительных производств, должником была ФИО47, взыскателя не помнит, но они были разные. В конце июля к ней подошел Сотиров в коридоре, докладывал ей, была реформа в 2020 году и с 1 июня произошли изменения реквизитов организации, названия с отдела на отделение, с управления на главное управление и соответственно менялись данные, также в казначействе. Сотировым была взыскана большая сумма, он взыскал и ушел в отпуск. В связи с тем, что деньги там были не перечислены, они находились в казначействе, они не были перечислены взыскателю, он сам интересовался у бухгалтера, почему образовалась задержка. По втором он тоже взыскал, они тоже не были перечисленными. Сотиров звонил в казначейство, интересовался, хотя знал, что идет смена названия и всего. В середине августа 2020 года в обед рабочего дня он подошел в коридоре и сказал, что ему нужно поговорить с ней. Она поняла, что что-то не то, потому что человек активно интересуется исполнительным производством. Она включила диктофон, он зашел к ней в кабинет, дословно не помнит, он предложил ускорить процесс, чтобы деньги поступили взыскателю, предложил сто тысяч рублей за одно исполнительное производство (за каждое по сто тысяч рублей), сумму написал на бумажке, за помощь, сказал, что это его хорошие друзья, которым он доверяет, просят оказать содействие. Он не требовал ответа сразу, попросил узнать сможет ли она сделать или нет. Она поняла, что что-то не то, какие-то интересные исполнительные документы, сумма большая, редко когда было, чтобы такие суммы быстро списывались. Она позвонила в суд, один исполнительный лист был выдан Калининградом, другой Ростов-на-Дону, они сообщили, что исполнительные листы с такими сериями и номерами не выдавались, номера дел тоже не соответствовали и были совсем другие люди. Она поняла, что это листы поддельные, более того, до ее назначения был инцидент в отделении, и она обратилась с соответствующим заявлением в уполномоченные органы. Ее действия полностью курировали сотрудники ФСБ и следственного комитета, записывали разговоры. Сотиров был в отпуске. В какой-то день, деньги, наверное, прошли в казначействе, Сотиров позвонил и сказал, что готов привезти то, что обещал и что он находиться в <адрес> и предложил выехать ему на встречу, чтобы встретиться по дороге. Она сообщила об этом сотрудникам, они пригласили в отдел, она подписала бумаги о том, что согласна участвовать в оперативном мероприятии, осмотрели, что при ней ничего не находилось, оборудовали видео связь в машине и она поехала на своей машине. Приехав на своей белой машине «Лада» на заправку в <адрес>, Сотиров сел к ней в машину с пакетом KFC. Он положил пакет на заднее сиденье и показал, что там половина того, что он обещал. Она спросила почему столько, так как речь шла о другой сумме, он показал руками, что должен быть его какой-то интерес. После чего сотрудники его изобличили. Сотрудники пересадили Сотирова в другую машину, другие сотрудники открыли заднюю дверь, на камеру снимали, были понятые и вытащили с пакета деньги и на заднем сидении раскладывали, кажется, были пятитысячные купюры, она особо не присматривалась. В ходе мероприятий: доследственных, следственных, она не слышала фамилию Чолокьян, только знает, что он был сотрудником Туапсинского <адрес> отделения до того, как она вступила в должность, по весне 2020 года был уволен. На предложение Сотирова она ему сказала, что за это есть уголовная ответственность, но он сказал, что в этом нет ничего незаконного.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 относительно обстоятельств дела пояснил, что в 2020 году работала в казначействе в должности заместителя начальника отдела. В ее обязанности входил контроль за открытием всех лицевых счетов, контроль за работой сотрудников, которые отвечают за движение денежных средств. На открытые счета поступали и выбывали денежные средства по исполнительному производству, потому что этот счет назывался «счет во временном распоряжении средств», средств, поступающих во временное распоряжение. Это средства, которые поступали от должников, я так думаю, и куда их отправляли судебные приставы, в погашение долга взыскателям или налоговой. В августе 2020 года были сложности переводов должникам касаемо службы судебных приставов в связи с переименованием, чтобы лицевой счет переименовать сходились несколько справочников. Они работают в программе, если в программе старое наименование, а в документах новое, то платежи не проходят. Задержка по платежам может быть день максимум, но точно не помнит. В случае таких задержек судебные приставы звонили в казначейство, интересовались, так как по судебным приставам юридическое лицо находиться в <адрес>, они здесь как отдел, это (задержка переименования в программе) было еще связано с подачей документа юридического лица. В августе 2020 года ей звонили и интересовались задержкой перевода денежных средств, но был ли это Сотиров не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 относительно обстоятельств дела пояснила, что ФИО8 помнит. Летом 2020 года на заправке, которая находится за Шепси, где Магри, проводили обыск в машине, в которой находились парень и девушка в форме судебного пристава. В автомобиле на сидении нашли пакет KFC, в ее присутствии и другого понятого достали деньги: пятитысячные и тысячные купюры, всего около пятидесяти тысяч рублей; денежные средства разложили по купюре и переписали. Присутствовать в качестве понятого ее пригласил участковый. По результатам мероприятия был составлен протокол, в котором понятые расписались, никто не высказывал свои замечания. ФИО48 ранее не видела, только на предыдущих судебных заседаниях.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 относительно обстоятельств дела пояснила, что на данный момент ее фамилия Чех, фамилию изменила в связи с вступлением в законный брак ДД.ММ.ГГГГ. С Сотировым Г.Г. и Чолокьяном (ФИО48) К.А. знакомы, работали в одном отделе с 2019 по 2020 годы. Они были в должности судебных приставов-исполнителей. Она была с середины июля по середину августа 2020 года в отпуске в <адрес> по месту своего проживая и в какой-то момент из общей группы ватсап произошло удаление Сотировым, ей было это не понятно и что произошло. По возращению в <адрес> непосредственно в отдел, временно исполняющая обязанности начальника отдела Кочегура сказала, что Сотиров и Чолокьян задержаны при попытке передачи взятки непосредственно Кочегуре. Как позже стало известно, что деньги предназначались за содействие перечислению денежных средств в пользу взыскателя, указанного в исполнительном документе, который не выдавался. Ранее также были факты о подложных исполнительных листах. Она не совсем помнит какие организации, но то, что они появлялись это было, не только в отношении организаций, но и в отношении физических лиц. Такие исполнительные производства были на исполнении у Сотирова. Там были достаточно большие суммы и один раз по одному из них перечисление прошло, а по второму Сотиров как раз обращался к ВРИО Кочегуре, чтобы она помогла ускорить перечисление денежных средств. Как ей рассказала Кочеруга, передача денег произошла в районе <адрес>, но подробности она не рассказывала. Деньги передавал Сотиров, а ему их передал Чолокьян, чтобы Сотиров передал Кочегуре для быстрого перечисления денежных средств. Чолокьян к этим исполнительным производствам имел прямое отношение, потому что ранее тоже были факты с этими поддельными исполнительными документами, также ФИО16 обращался к ней с таким вопросом, на что она сказала, что этого делать нельзя, что это не законно. ФИО16 сказал ей, что у него есть какие-то знакомые, которые предоставляют поддельные исполнительные документы, чтобы по ним взыскивать средства и перечислять взыскателю, на что она сказала, что этого делать категорически нельзя, потому что это чревато не хорошими последствиями, ввиду того, что у нее в Краснодаре был такой опыт. В период службы Сотиров и Чолокьян находились в рабочих отношениях, ходили обедать вместе периодически. В отношении ФИО16 почему-то весь отдел находился в опале, сотрудники не сильно его жаловали. То, что денежные средства переданные Кочегуре Сотировым, передал ранее Чолокьян Сотирову, ей стало известно от Кочегуры. Ей стало известно о том, что непосредственно ФИО20 обращался к ФИО21 с таким предложением, со схемой обналичивания этих денег в отделе. Сотиров бы сам до этого не догадался, как сотрудник Сотиров не был особо инициативным, делал просто свою работу. Фактов обращения Чолокьяна в отдел по взысканию денежных средств через подложные исполнительные производства было порядка шести – семи, но Чолокьян не интересовался у нее как как по поддельному исполнительному документу обналичить деньги, он конкретно знал схему. К ней он обращался с вопросами помощи его знакомым, сказал, что им не выплатили заработную плату и не могли бы мы помочь, тем более она исполняла исполнительные производства о взыскании заработной платы, они постоянно по ним отчитывались и в управление, и в прокуратуру, он попросил ее помочь. При этом она не знает как исполнительные документы поступали в отдел, но факт того, что это происходило в Туапсинском отделе, имеет место быть. Чолокьян по непонятной схеме конкретно к ней обратился один раз в начале весны 2020 года, с данным предложением помочь его знакомым, у которых есть такие исполнительные листы они будут предъявлять к ним в службу, а они будут по этим исполнительным листам с должников списывать деньги. Получил отказ и больше к ней с этими вопросами не подходил. От других сотрудников отдела открыто не слышала, что Чолокьян им тоже предлагал такие варианты, за исключением Сотирова, что ей стало известно от заместителя начальника отдела, остальные сводные документы были предъявлены в отдел и все. Она так полагает, что их принес Чолокьян, но доказательств не имеет. По информации, которая ходила в отделе, Чолокьян К.А. был уволен в связи с тем, что был лишен водительского удостоверения за вождение в нетрезвом виде.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 относительно обстоятельств дела пояснил, что является сотрудником ФСБ. Подсудимые Сотиров и Чолокьян знакомы. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило поручению следственного комитета следственного отдала по <адрес> по факту обращения гражданки Кочегура, являющейся на тот момент руководителем службы судебных приставов Туапсинского <адрес>, по факту предложения ей даче взятки одним из ее подчиненных сотрудников, а именно Сотировым, в размере 100 000 рублей за оказание помощи в лоббировании двух дел, находящихся в его производстве. 13 августа в рамках оперативных мероприятий пригласили гражданку Кочегуру в отдел, так как на указанную дату у нее было назначена встреча с Сотировым, где она была осмотрена на предмет отсутствия денежных средств и иных веществ, после чего ее автомобиль был оснащен специальным техническим приспособлением для видео записи. После обеда у них была организована встреча на территории заправки в районе <адрес>, соответственно Кочегура прибыла туда заранее, находилась в своем автомобиле, потом к ней в автомобиль сел Сотиров, где в ходе завязавшегося разговора он передал ей бумажный пакет из-под еды с денежными средствами в размере 50 000 рублей, после чего сотрудниками отдела был задержан прям в машине Кочегуры. В указанном пакете были обнаружены денежные средства в сумме 50 000 рублей, было все зафиксировано и вызвана следственная группа, после чего осуществлялся осмотр. Сам Сотиров после осмотра был доставлен в отдел в <адрес> ФСБ. После допроса Сотиров пояснил, что денежные средства, которые он должен был передать Кочегуре ему передал за два дня до встречи с Кочегурой ФИО45 в размере 50 000 рублей и через несколько дней ФИО45 должен был передать оставшуюся сумму 50 000 рублей. Никакого давление на Сотирова не оказывалось. На самом мероприятии при передачи денежных средств он не присутствовал. Причастность ФИО45 к преступлению подтвердилась в ходе оперативных мероприятий. Сведениями о фиксации встречи ФИО45 и Сотирова по передачи денежных средств в рамках уголовного дела он не располагает. Кочегура досматривалась в присутствии понятых, досматривалось и техническое средство (автомобиль), Кочегура сама все достала из сумочки.

Оглашенными на основании статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которым согласно которым в сентябре 2020 года к нему обратился за юридической помощью ФИО9, у которого были незаконно списаны денежные средства со счета его умершей супруги ФИО10. В ходе осуществления юридической помощи им было установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № БКИ, то есть взяла кредит в сумме 2 800 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ФИО10 была передана ПАО «Сбербанк России» в залог квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполным погашением ФИО10 задолженности по данному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ФИО10 несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> признал ФИО10 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении нее процедуру реализации имущества должника (дело № А40-175393/2017), финансовым управляющим утверждена ФИО11 (ИНН №), являющаяся членом САУ «СРО «ДЕЛО». ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла (копия свидетельства о смерти приложена к протоколу допроса). ДД.ММ.ГГГГ супругом умершей ФИО10 ФИО9 подано заявление (зарегистрированное за №, наследственное дело №) нотариусу ФИО27 о принятии наследства, оставшегося после смерти супруги - ФИО10 с указанием ФИО12 (дочь ФИО9 и ФИО10) в качестве еще одного наследника. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО11 в адрес нотариуса ФИО27 направлен запрос за исх. №/ФИО10 о предоставлении сведений о наследственном деле, открытым после смерти ФИО10 и о наследниках, предъявивших свои права на наследство. ДД.ММ.ГГГГ на указанный запрос нотариусом ФИО27 дан ответ, что в составе наследственного имущества входящую в массу входит квартира по адресу: <адрес>, лицом, заявившим о своих правах является ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ дочерью умершей ФИО12 подано заявление (зарегистрированное за №, наследственное дело №) нотариусу ФИО27 о принятии наследства своей матери ФИО10 с указанием ФИО9 также в качестве наследника. В рамках дела о банкротстве в декабре 2019 года квартира по адресу: <адрес>, была продана с торгов за 17 005 000 рублей. Приобретателем квартиры явилась ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено Определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО10 Данное Определение было обжаловано в установленный законом срок, так как квартира была продана за заниженную стоимость (гораздо ниже кадастровой – около 27 000 000 рублей) и оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Определение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ. За счет реализации имущества ФИО10 требования ответчика – ПАО «Сбербанк России» в сумме 2 845 446,49 рублей были полностью погашены (Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Оставшиеся от реализации имущества ФИО10 денежные средства в размере 13 025 280,40 рублей признаны наследственной массой для наследников должника и были направлены финансовым управляющим должника на расчетный счет умершей ФИО10 №.810.0.3829.0836184, открытый в ПАО «Сбербанк России» (подразделение №), что усматривается из Отчета финансового управляющего ФИО11 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете находилась сумма в размере 13 122 658,53 рублей, в том числе 13 025 280,40 рублей, перечисленные после продажи квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного расчетного счета были списаны денежные средства на общую сумму 13 081 434,50 рублей (ДД.ММ.ГГГГ списано 4 781 799,90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списано 4 229 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списано 4 070 454,57 рублей) на основании исполнительных документов в отношении умершей ФИО10 Информация о том, что основанием для списания явились исполнительные документы, была представлена устно сотрудником банка. Какие именно исполнительные документы послужили основанием для списания денежных средств им не известно, банк не представил им достоверной и достаточной информации.

Кроме того, виновность Сотирова Г.Г. и Чолокьян К.А. в совершении инкриминируемых им преступлений, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Лада X-RAY» г.н. № регион, припаркованной на парковке АЗС «Лукойл» №, расположенной по адресу: <адрес>, автодорога М-27 Джубга – Сочи на км. 80 + 400 слева, а также были изъяты денежные средства в размере 50 000 рублей, которые являлись взяткой, мобильный телефон марки «айфон 8 плюс» у Свидетель №2, мобильный телефон марки «самсунг» у Сотирова Г.Г. (данный мобильный телефон после проведения следственного действия был возвращен Сотирову Г.Г. под сохранную расписку);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого в помещении СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> у Кочегура Е.Г. был изъят CD диск с аудиозаписями её разговоров с Сотировым Г.Г., который предлагал ей взятку;

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому были осмотрены денежные средства, мобильный телефон марки «айфон 8 плюс», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «самсунг», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Сотирова Г.Г. В ходе которого были осмотрены денежные средства в размере 50 000 рублей, которые Сотиров Г.Г. передал Кочегуре Е.Г. в качестве взятки, а именно: 9 купюр билетов Банка России достоинством 5 000 рублей (НС №<адрес>4; БТ №<адрес>4; ЗК №<адрес>1; ЛБ №<адрес>5; БН №), 5 купюр билетов Банка России достоинством 1000 рублей (пт №<адрес>6; МК №<адрес>0; хэ №). Также были осмотрены указанные телефоны на предмет телефонных соединений между лицами, причастных к совершению преступления. Мобильный телефон марки «самсунг», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Сотирова Г.Г.; денежные средства в размере 50 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому были осмотрены исполнительные производств, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Кочегура Е.Г., в помещении Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, а именно:

– №-ИП по факту взыскания с ФИО10, иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 4 229 200,0 рублей, в адрес ФИО25;

– №-ИП по факту взыскания с ФИО10 иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 4 229 200,0 рублей, в адрес ФИО26;

– №-ИП по факту взыскания с ФИО10, иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 4 781 950,0 рублей, в адрес ФИО28;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого был осмотрена территория, расположенная перед домовладением по адресу: <адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ согласно показаний Сотирова Г.Г. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, им были получены от Чолокьян К.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей для дальнейшей передачи и.о. начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>;

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленные на экспертизу по уголовному делу № девять денежных билетов Банка России номиналом пять тысяч рублей образца 1997 года с серийными номерами БТ № соответствуют требованиям, предъявляемым к защищенной полиграфической продукции – денежным знакам и изготовлены предприятием «Гознак». Предоставленные на экспертизу по уголовному делу № пять денежных билетов Банка России номиналом одна тысяча рублей образца 1997 года с серийными номерами пт № соответствуют требованиям, предъявляемым к защищенной полиграфической продукции – денежным знакам и изготовлены предприятием «Гознак»;

– ответом на запрос из Советского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанном суде, гражданских дел по исковым заявлениям ФИО26 к ФИО10 не рассматривалось. Исполнительный лист серии ФС № данным судом не выдавался. Бланки с указанной серией и номером в суд не поступали;

– ответом на запрос из Первомайского районного суда <адрес>, согласно которого в данном суде гражданских дел по исковым заявлениям к ФИО10 не рассматривалось. Первомайским районным судом <адрес> исполнительные листы серии ФС № и серии ФС № не выдавались;

– выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ Сотиров Г.Г. назначен на должность судебного пристава – исполнителя Туапсинского <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес>;

– справкой-объективкой на Сотирова Г.Г., в которой указаны сведения о должности, звании, времени работы;

– должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя Туапсинского <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, утвержденная руководителем ГУ ФССП по <адрес> ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ;

– приказом руководителя ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К, согласно которого на лейтенанта внутренней службы Кочегуру Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на временное исполнение обязанностей должности начальника отделения – старшего судебного пристава Туапсинского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>.

– должностной инструкцией ведущего судебного пристава-исполнителя по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Сотирова Г.Г., поступившие в следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сопроводительное письмо на 2-х листах на имя следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО30, согласно которого в указанный следственный отдел направляются материалы оперативно-розыскной деятельности для приобщения к материалу проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление заместителя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО32 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; постановление старшего оперуполномоченного отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №8 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; рапорт старшего оперуполномоченного отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №8 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» на имя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО31; постановление заместителя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО32 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт старшего оперуполномоченного отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №8 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на имя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление заместителя председателя <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречено постановление судьи Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №; копия постановления Туапсинского городского судьи от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Сотирова Г.Г.; заявление Кочегура Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на добровольное согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент», проводимом УФСБ России по <адрес> на 1-ом листе; акт осмотра лица, участвующего в ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R c результатами ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ рег. № с аудиозаписью под названием «сотин 1308», и видеозаписью под названием «туапсе 1308»;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Чолокьян К.А. Сотирова Г.Г., поступившие из УФСБ России по <адрес> в следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сопроводительное письмо на имя следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО30, согласно которого в указанный следственный отдел направляются материалы оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» для приобщения к материалам уголовного дела №; постановление заместителя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО32 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление заместителя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО32 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченным отдела в <адрес> УФСБ <адрес> Свидетель №8 был осмотрен СD-R диск, поступивший из РОТС УФСБ России по <адрес> с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а именно аудиофайла под названием «№»; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченным отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №8 был осмотрен СD-R диск, поступивший из РОТС УФСБ России по <адрес> с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а именно аудиофайла под названием «А06А25С7»; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченным отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №8 был осмотрен СD-R диск, поступивший из РОТС УФСБ России по <адрес> с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а именно аудиофайла под названием «А51D4C26»; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченным отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №8 был осмотрен СD-R диск, поступивший из РОТС УФСБ России по <адрес> с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а именно аудиофайла под названием «№»; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченным отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №8 был осмотрен СD-R диск, поступивший из РОТС УФСБ России по <адрес> с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а именно аудиофайла под названием «83594811»; CD-R диск с результатами ОРМ «Просушивание телефонных разговоров» рег. №, с аудиозаписями под названием «№», «№»;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому были осмотрены информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентских номеров +№, находящегося в пользовании обвиняемого Сотирова Г.Г. и +№, находящегося в пользовании обвиняемого Чолокьян К.А., в ходе которого были установлены возможные встречи указанных лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также их телефонные соединения. Два СD-R диска с детализациями телефонных соединений номеров Чолокьяна К.А. (9298358352) и Сотирова Г.Г. (9286633046), поступившие из филиала ПАО «Мегафон»;

– протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ годас приложением фототаблицы, согласно которого был осмотрен CD-R диск с аудиозаписями «AUDIO№41», «AUDIO№41_1», «AUDIO№42», AUDIO№42_1, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Кочегура Е.<адрес> данных аудиозаписей установлены разговоры Кочегуры Е.Г. и Сотирова Г.Г., в ходе которых последний предлагал ей взятку. Данный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

– протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-диск с аудиозаписью разговора между Кочегурой Е.Г. и Сотировым Г.Г., изъятый в ходе выемки у свидетеля Кочегура Е.<адрес> данной аудиозаписи установлены разговоры Кочегуры Е.Г. и Сотирова Г.Г., в ходе которых последний предлагал ей взятку. Данный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

– протоколом дополнительного осмотра аудиозаписи, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при участии обвиняемого Сотирова Г.Г. и его защитника был проведен осмотр диска DVD-R c результатами ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № с аудиозаписью под названием «сотин 1308» и видеозаписью под названием «туапсе 1308»; CD-R диска с аудиозаписями разговоров между Сотировым Г.Г. и Кочегурой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; CD-диска, с аудиозаписью разговора между Кочегурой Е.Г. и Сотировым Г.Г., изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Кочегура Е.Г.; CD-R диска с результатами ОРМ «Просушивание телефонных разговоров» рег. №, с аудиозаписями под названием «А06А25С7», «А51D4C26», «966А6F5А», «838B27B7», «83594811», в ходе которого он подтвердил, что на ранее осмотренной им видеозаписи задержания ДД.ММ.ГГГГ и прослушанных аудиозаписях разговоров с Кочегурой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, телефонных разговоров с Чолокьян К.А., действительно его голос;

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы при участии подозреваемого Сотирова Г.Г. и его защитника ФИО34, согласно которого подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого и указал всем участникам следственного действия об обстоятельствах совершения им преступления. В части получения взятки в размере 50 000 рублей за содействие Чолокьяну К.А. показал, что последний сказал ему, что в пакете 50 000 рублей, Сотиров Г.Г. его не вскрывал. Себе ничего не оставлял, поскольку такой договоренности не было, Чолокьяну К.А помогал, так как с ним находились в дружеских отношениях. В связи с чем, какого-либо вознаграждения Сотирову Г.Г. не предназначалось. Все деньги предназначались Кочегуре Е.Г.

– протоколом очной ставки между подозреваемым Сотировым Г.Г. и свидетелем Чолокьян К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сотиров Г.Г. и Чолокьян К.А. поддержали ранее данные ими показания в ходе предварительного следствия. Кроме того, в ходе проведения очной ставки Сотиров Г.Г. изобличил Чолокьян К.А. в совершении преступления;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в помещении СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> у подозреваемого Сотирова Г.Г. при участии защитника и специалиста, был изъят мобильный телефон мобильный телефон марки «Samsung» SM-G985F/DS, которым он пользовался на постоянной основе;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у свидетеля Кочегура Е.Г. в помещении следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> был изъят CD-диск с аудиозаписью разговора между Кочегурой Е.Г. и Сотировым Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у свидетеля Кочегура Е.Г. в помещении её служебного кабинета, расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты исполнительные производства, а именно: №-ИП по факту взыскания с ФИО10, иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 4 229 200 рублей, в адрес ФИО25; №-ИП по факту взыскания с ФИО10 иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 4 229 200 рублей, в адрес ФИО26; №-ИП по факту взыскания с ФИО10, иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 4 781 950 рублей, в адрес ФИО28;

– вещественными доказательствами: результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Чолокьян К.А. и Сотирова Г.Г., поступившие в следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сопроводительное письмо на имя следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО30, согласно которого в указанный следственный отдел направляются материалы оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» для приобщения к материалам уголовного дела №; постановление заместителя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО32 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление заместителя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО32 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченным отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №8 был осмотрен СD-R диск, поступивший из РОТС УФСБ России по <адрес> с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а именно аудиофайла под названием «966А6F5А»; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченным отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №8 был осмотрен СD-R диск, поступивший из РОТС УФСБ России по <адрес> с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а именно аудиофайла под названием «А06А25С7»; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченным отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №8 был осмотрен СD-R диск, поступивший из РОТС УФСБ России по <адрес> с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а именно аудиофайла под названием «А51D4C26»; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченным отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №8 был осмотрен СD-R диск, поступивший из РОТС УФСБ России по <адрес> с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а именно аудиофайла под названием «838B27B7»; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченным отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №8 был осмотрен СD-R диск, поступивший из РОТС УФСБ России по <адрес> с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а именно аудиофайла под названием «83594811»; CD-R диск с результатами ОРМ «Просушивание телефонных разговоров» рег. №, с аудиозаписями под названием «№»;

– вещественными доказательствами: СD-R диск с аудиозаписью «AUDIO№22», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Кочегура Е.Г.;

– вещественными доказательствами: CD-R диск с аудиозаписями «AUDIO№41», «AUDIO№41_1», «AUDIO№42», AUDIO№42_1, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Кочегура Е.Г.;

– вещественными доказательствами: Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Сотирова Г.Г., а именно: сопроводительное письмо на имя следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО30, согласно которого в указанный следственный отдел направляются материалы оперативно-розыскной деятельности для приобщения к материалу проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление заместителя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО32 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление старшего оперуполномоченного отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №8 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт старшего оперуполномоченного отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №8 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» на имя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО31; постановление заместителя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО32 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт старшего оперуполномоченного отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №8 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на имя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление заместителя председателя <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречено постановление судьи Туапсинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления Туапсинского городского судьи от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Сотирова Г.Г.; заявление Кочегура Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на добровольное согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент», проводимом УФСБ России по <адрес> на 1-ом листе; акт осмотра лица, участвующего в ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R c результатами ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № с аудиозаписью под названием «сотин 1308», и видеозаписью под названием «туапсе 1308»;

– вещественными доказательствами: исполнительные производства в отношении ФИО10, а именно: №-ИП на 16-ти листах и №-ИП на 14-ти листах, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Кочегура Е.Г.;

– вещественными доказательствами: денежные средства в размере 50 000 рублей, а именно 9 купюр билетов Банка России достоинством 5000 рублей (НС №<адрес>4; БТ №<адрес>4; ЗК №<адрес>1; ЛБ №<адрес>5; БН №), 5 купюр билетов Банка России достоинством 1 000 рублей (пт №<адрес>6; МК №<адрес>0; хэ №), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на парковке АЗС «Лукойл» №, расположенной по адресу: <адрес>, автодорога М-27 Джубга – Сочи на км. 80 + 400 слева;

– вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Самсунг», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Сотирова Г.Г.;

– вещественными доказательствами: два СD-R диска с детализациями телефонных соединений номеров Чолокьяна К.А. (9298358352) и Сотирова Г.Г. (9286633046), поступившие из филиала ПАО «Мегафон».

Сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, исследованными и проверенными в судебном заседании и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для признания вины Сотирова Г.Г. и Чолокьян К.А. в совершении инкриминируемых им преступлений.

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания Сотирова Г.Г., данные подсудимым в судебном заседании, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей допрошенным в судебном заседании и показаниям свидетеля, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, не доверять которым, у суда нет оснований. Суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку показания последовательны, соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступлениям полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Анализируя показания подсудимого Чолокьян К.А., суд считает, что они в части сведений о том, что он не передавал Сотирову Г.Г. денежных средств для передачи их начальнику отделения – старшего судебного пристава Туапсинского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> Кочегуре Е.Г. в качестве взятки являются ложными в силу обусловленности желанием уйти от уголовной ответственности по возбужденному в отношении него уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 УК РФ.

Так, исходя из оглашенных защитником подсудимого Чолокьян К.А. показаний, отраженных в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, которые в судебном заседании полностью подтвердил Чолокьян К.А., последний указал, что в первой половине июня 2020 года к нему обратился мужчина у его дома, представившийся представителем взыскателя по исполнительному производству, ФИО которого он не знает, может он называл свою фамилию, но в настоящее время её не помнит. По какому именно исполнительному производству он назвать сейчас не может. Он попросил помощи, однако, с чем именно ему надо помочь изначально не пояснил. Он ему ответил, что в настоящее время не работает в ФССП и ничем помочь не может. На что этот мужчина ответил, что он уже пообщался с Сотировым Г.Г., объяснил ему что-то, но что именно не пояснил, просто сказал, что разговаривал с ним. Этот мужчина попросил его поговорить с Сотировым Г.Г., который работал судебным-приставом исполнителем в Туапсинском отделении УФССП России по <адрес>, чтобы не откладывал исполнение производства в долгий ящик, попросил передать ему это, но по каким именно производствам он не знает. На это он ответил, что поговорит с Сотировым Г.<адрес> этом он оставил свой номер телефона на бумажке, который передал в последствии Сотирову Г.Г. при встрече. Через несколько дней, в течении одной недели, точную дату помнит, он встретился с Сотировым Г.Г. возле Туапсинского отдела ФССП, на порожках. В ходе общения передал ему эту просьбу, на что Сотиров Г.Г. ответил «хорошо». В дальнейшем ему звонил этот представитель, при этом не определялся его номер. В ходе разговоров он просил у него передать Сотирову Г.Г. какую-либо информацию, в настоящее время точно не может сказать. В основном он говорил, чтобы Сотиров Г.Г. не затягивал с исполнением производств. Он поинтересовался у этого человека по какой именно причине он ему звонит, а не напрямую Сотирову Г.Г., на что пояснил, что звонит ему, потому что Сотиров Г.Г. берет трубку через раз и с ним тяжело созваниваться. Далее он передавал Сотирову Г.Г. всю информацию, которую говорил ему этот человек, а именно по поводу возможности перезвонить и не затягивания по работе с исполнительным производством. Он не может пояснить известно ли ему что-либо об обстоятельствах совершения Сотировым Г.Г. преступления. Он не причастен к обстоятельствам совершения Сотировым Г.Г. преступления. Не просил Сотирова Г.Г. обратиться к его начальнику Кочегура Е.Г. с целью ускорения перевода денежных средств по исполнительным производствам. К преступлению он не причастен. Показания Сотирова Г.Г. обосновать не может. В части передачи взятки Кочегуре Е.Г., Сотиров Г.Г. его оговаривает. Номером телефона 89298358352 пользуется более 5 лет. Чолокьян К.А. отказался от проведения опроса с применением полиграфа.

Из оглашенных показаний следует, что Чолокьян К.А. был осведомлен об исполнительных листах и возбуждённых на их основании исполнительных производств, при этом проявлял заинтересованность в ускорении их завершения, путем обращения к Сотирову Г.Г. с просьбой по ускорению перечисления денежных средств по исполнительным производствам и передаче денежных средств Сотирову Г.Г. От проведения опроса с применением полиграфа не мотивированно отказался.

При этом, заинтересованности Сотирова Г.Г. и Свидетель №5 в сознательном оговоре Чолокьян К.А. в материалы уголовного дела не представлены, напротив исследованными материалами дела подтверждается не только осведомленность Чолокьян К.А. об исполнительных листах, которые судами не выдавались и являются поддельными, но интерес Чолокьян К.А. во взыскании по данным исполнительным документам денежных средств, за которые Чолокьян К.А. передал Сотирову Г.Г. денежные средства в качестве взятки.

Доказательства того, что Сотиров Г.Г. является взяткодателем материалы дела не содержат, а напротив, опровергаются исследованными материалами уголовного дела, в частности, аудиозаписью разговора Чолокьян К.А. и Сотирову Г.<адрес>, что на аудиозаписи голос не принадлежит Чолокьян К.А., последний относимых и допустимых доказательств этому факту не представил.

Доказательства, положенные в основу обвинения Чолокьян К.А. и Сотирова Г.Г., собраны с соблюдением требований статей 74, 75, 85 и 86 УПК РФ, что проверено судом в ходе судебного следствия. Сомнений в их достоверности не имеется. Приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все предоставленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого Чолокьян К.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере и виновности Сотирова Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимых, суд учитывает, что согласно выданных медицинскими учреждениями справок, Чолокьян К.А. и Сотиров Г.Г. на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, сведений о каких-либо хронических, либо временных расстройствах психической деятельности Чолокьян К.А. и Сотирова Г.Г. не имеется, в ходе судебного заседания их поведение адекватно происходящему, ввиду чего у суда не возникает сомнений в их психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию Чолокьян К.А. и Сотиров Г.Г. являются вменяемыми, следовательно, подлежат уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого Сотирова Г.Г., суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ранее Сотиров Г.Г. не судим, характеризуются по месту жительства положительно, трудоустроен, не имеет детей, женат, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сотирова Г.Г., суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сотирова Г.Г., судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого Сотирова Г.Г., его отношения к содеянному, оснований для применения при назначении наказания требований статьи 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое на основании части 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, отсутствием исключительных и отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление Сотирова Г.Г. может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом, суд считает необходимым назначить ему наказание по санкции части 1 статьи 291.1 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, назначив наказание на основании статьи 73 УК РФ – условно.

Учитывая данные о личности подсудимого Чолокьян К.А., суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ранее Чолокьян К.А. не судим, характеризуются по месту жительства положительно, трудоустроен, детей не имеет, холост, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чолокьян К.А. суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ наличие благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чолокьян К.А., судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого Чолокьян К.А., его отношения к содеянному, оснований для применения при назначении наказания требований статьи 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое на основании части 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, основываясь на требованиях статьи 6, статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, возраста, его отношения к содеянному, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд полагает, что исправление Чолокьян К.А. может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования пункт «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу о том, что подсудимому Чолокьян К.А. должен быть назначен вид исправительного учреждения колония – поселения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Чолокьян К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселения, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 250 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Чолокьян К.А. до вступления приговора в силу и до прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Чолокьян К.А. явиться к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Чолокьян К.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселения.

Зачесть Чолокьян К.А. в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания.

Зачесть в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания время содержания Чолокьян К.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заявлений и ходатайств о возмещении судебных издержек по делу не поступило.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

– результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Чолокьяна К.А. и Сотирова Г.Г., поступившие в следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сопроводительное письмо на имя следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО30, согласно которого в указанный следственный отдел направляются материалы оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» для приобщения к материалам уголовного дела №; постановление заместителя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО32 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление заместителя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО32 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченным отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №8 был осмотрен СD-R диск, поступивший из РОТС УФСБ России по <адрес> с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а именно аудиофайла под названием «966А6F5А»; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченным отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №8 был осмотрен СD-R диск, поступивший из РОТС УФСБ России по <адрес> с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а именно аудиофайла под названием «А06А25С7»; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченным отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №8 был осмотрен СD-R диск, поступивший из РОТС УФСБ России по <адрес> с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а именно аудиофайла под названием «А51D4C26»; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченным отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №8 был осмотрен СD-R диск, поступивший из РОТС УФСБ России по <адрес> с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а именно аудиофайла под названием «838B27B7»; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченным отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №8 был осмотрен СD-R диск, поступивший из РОТС УФСБ России по <адрес> с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а именно аудиофайла под названием «83594811»; CD-R диск с результатами ОРМ «Просушивание телефонных разговоров» рег. №, с аудиозаписями под названием «№

– СD-R диск с аудиозаписью «AUDIO№22», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Кочегура Е.Г.;

– CD-R диск с аудиозаписями «AUDIO№41», «AUDIO№41_1», «AUDIO№42», AUDIO№42_1, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Кочегура Е.Г.;

– результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Сотирова Г.Г., а именно: сопроводительное письмо на имя следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО30, согласно которого в указанный следственный отдел направляются материалы оперативно-розыскной деятельности для приобщения к материалу проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление заместителя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО32 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление старшего оперуполномоченного отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №8 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт старшего оперуполномоченного отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №8 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» на имя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО31; постановление заместителя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО32 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт старшего оперуполномоченного отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №8 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на имя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление заместителя председателя <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречено постановление судьи Туапсинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления Туапсинского городского судьи от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Сотирова Г.Г.; заявление Кочегура Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на добровольное согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент», проводимом УФСБ России по <адрес>; акт осмотра лица, участвующего в ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R c результатами ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № с аудиозаписью под названием «сотин 1308», и видеозаписью под названием «туапсе 1308»;

– исполнительные производства в отношении ФИО10, а именно: №-ИП на 16-ти листах и №-ИП на 14-ти листах, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Кочегура Е.Г.;

– два СD-R диска с детализациями телефонных соединений номеров Чолокьяна К.А. (9298358352) и Сотирова Г.Г. (9286633046), поступившие из филиала ПАО «Мегафон»;

– ответ на запрос из Советского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

– ответ на запрос из Первомайского районного суда <адрес>;

– выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ Сотиров Г.Г. назначен на должность судебного пристава – исполнителя Туапсинского <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес>;

– справка-объективка на Сотирова Г.Г.;

– должностная инструкция судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю ГУ ФССП по <адрес>, утвержденная руководителем ГУ ФССП по <адрес> ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ;

– приказ руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-К, согласно которого на лейтенанта внутренней службы Кочегуру Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на временное исполнение обязанностей должности начальника отделения – старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, которые хранятся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Мобильный телефон марки «Самсунг», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Сотирова Г.Г., после вступления приговора в законную силу считать переданным Сотирову Г.Г. по принадлежности.

Денежные средства в размере 50 000 рублей, а именно 9 купюр билетов Банка России достоинством 5000 рублей (НС №<адрес>4; БТ №<адрес>4; ЗК №<адрес>1; ЛБ №<адрес>5; БН №), 5 купюр билетов Банка России достоинством 1 000 рублей (пт №<адрес>6; МК №<адрес>0; хэ №), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на парковке АЗС «Лукойл» №, расположенной по адресу: <адрес>, автодорога М-27 Джубга – Сочи на км. 80 + 400 слева, после вступления приговора в законную силу обратить (конфисковать) в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: В.Ю. Курбаков