Решение по делу № 33-10774/2024 от 09.07.2024

материал № [номер]                                                        дело [номер]

судья ФИО5

УИД:[номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [дата]

ФИО3 областной суд в составе председательствующего судьи ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от [дата]

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 740000 (семьсот сорок тысяч), штраф за период с [дата] по [дата] в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14715 (четырнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и заявлением об отмене заочного решения.

В обосновании своих требований указала, что вышеуказанное решение было вынесено в отсутствие ответчика. Неявка ответчика в судебное заседание была вызвана тем, что о судебном разбирательстве ФИО2 не было известно, искового заявления, повесток судебных ей не приходило. О вынесенном заочном решение суда ответчик узнала [дата] после ознакомления с материалами дела № [номер] по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 Суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

На основании изложенного ФИО2 просила суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда по делу [номер] и отменить заочное решение.

Представитель ответчика заявления поддержал, просил восстановить пропущенный процессуальный срок, отменить заочное решение, возобновив рассмотрение дела по существу. В обоснование заявлений указал, что ответчик не проживает по адресу регистрационного учёта, который был указан в иске истцом, о чем истцу было известно, в настоящее время имеет иной адрес регистрационного учёта.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

Определением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] постановлено: «Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Заявление ФИО2 об отмене заочного решения Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] удовлетворить.

Заочное решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отменить.

Возобновить рассмотрение дела по существу».

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда от [дата], как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения от [дата] у суда не имелось. Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу данного заявления, а судом не указано ни одного основания для его восстановления. Считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела [номер], а кроме того, была обязана и имела возможность своевременно получить информацию о принятом судебном решении. Отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все связанные с этим неблагоприятные последствия. Суд уведомлял ответчика о дате назначений судебных заседаний по всем известным адресам, а так же по номеру сотового телефона.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы, представления на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.

То есть, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причиной пропуска явились обстоятельства, объективно исключающие возможность процессуального обращения в установленный срок. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока судом должны исследоваться доводы лица, подавшего заявление, о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Согласно ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судом апелляционной инстанции было запрошено из Автозаводского районного суда гражданское дело [номер] по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО2 с [дата] состоит на регистрационном учете по адресу: [адрес] (дело [номер] адресная справка – л.д.76, копия паспорта - л.д. 115). Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчику заказной корреспонденцией по вышеуказанному адресу, однако корреспонденция не была вручена ответчику и подлежала возврату в суд с отметкой «истек срок хранения» (дело [номер] л.д. 27,41).

Согласно сопроводительному листу (дело [номер] л.д. 51) копия заочного решения была направлена ответчику [дата] по двум адресам: вышеуказанному, а так же: [адрес], однако подтверждения вручения конверта ФИО7 в материалах дела не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что о принятом заочном решении суда от [дата] по делу [номер] ей стало известно в ноябре [дата] после ознакомления с материалами дела [номер] по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Судом установлено, что заявление об отмене заочного решения суда от [дата] направлено ответчиком почтой [дата] и поступило в суд [дата] (дело [номер] л.д.57).

Рассмотрев заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, установив, что копию заочного решения ответчик не получал, пришел к выводу о необходимости восстановления пропущенного стороной процессуального срока в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Учитывая вышеизложенное семидневный срок на подачу соответствующего заявления подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса об отмене надлежит установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и был ли пропущен срок на подачу заявления об отмене этого решения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Вопреки доводам частной жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии заочного решения суда, соответственно ответчику не было известно о принятом судом первой инстанции заочном решении, при этом заявление ответчиком было подано [дата], учитывая, что его копию она не получала, что исключает пропуск семидневного срока на его подачу с момента вручения копии заочного решения.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен ответчиком, не получившим судебную корреспонденцию, направленную по надлежащему адресу, без уважительных причин, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Конституционным Судом РФ неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда РФ от [дата] [номер]-О; от [дата] N 313-О).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации [номер] (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ [дата], в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

При восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суд апелляционной инстанции учитывает, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по адресу нахождения ответчика само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от [дата] [номер]-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком копии решения суда от [дата], суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального права по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было, и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                  ФИО9