Решение по делу № 2-3506/2023 от 17.08.2023

Дело №

25RS0010-01-2023-004987-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

с участием помощника прокурора г. Находка Швец О.В.,

при секретаре Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опаленко Льва Александровича к Дорохову Евгению Васильевичу САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГ. на 141 км 495 м автодороги Артем-Находка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дорохова Е.В. и пешехода Опаленко Л.А.

Так, Опаленко Л.А. переходил проезжую часть в неустановленном месте, не убедившись в безопасности перехода, совершил столкновение с транспортным средством под управлением Дорохова Е.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2021 года Опаленко Л.А. был признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Находкинского городского суда от 03.03.2022 года с Опаленко Л.А. в пользу Дорохова Е.В. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 124 194 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 936 рублей.

Опаленко Л.А. обратился в суд с иском о взыскании с Дорохова Е.В. компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что с места дорожно-транспортного происшествия он был госпитализирован в травмпункт Находкинской городской больницы, где были диагностированы: множественные ссадины правой кисти, острая реакция на стресс, имелся ушиб. В результате причиненных травм он испытал физические и нравственные страдания, сильные боли, стресс, является инвалидом 3 группы (инвалид с детства), после стал раздражительным, плаксивым. Свои моральные страдания оценивает в 600 000 рублей. Просит взыскать с Дорохова Е.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Протокольным определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в адрес суда письменное пояснение, в котором указал, из содержания п.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО следует, что для реализации своего права на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, потерпевший предъявляет страховщику заявление о страховом возмещении или прямо возмещении убытков и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. С указанным заявлением истец в САО «ВСК» не обращался, в связи с чем обязательный досудебный порядок урегулирования споров не может быть признан соблюденным. Поскольку истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление Опаленко Л.А. подлежит оставлению без рассмотрения в части требований к страховщику.

В судебном заседании истец Опаленко Л.А., а также его представитель Орлова Т.М., действующая по ордеру №18 от 20.09.2023 года, на удовлетворении заявленных требований настаивали, полагая, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с владельца источника повышенной опасности – Дорохова Е.В. Во время возникновения повреждений Опаленко Л.А. испытал сильные болевые ощущения, которые сопровождали его длительное время, удар пришелся на грудную клетку, после столкновения с автомобилем ответчика, истец упал на землю, получил множественные ссадины. Из-за болевых ощущений в груди истец впоследствии обратился к врачу. Подтвердили, что в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением истец не обращался по вопросу выплаты страхового возмещения за вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Просили взыскать заявленную сумму морального вреда с Дорохова Е.В.

В судебном заседании ответчик Дорохов Е.В. обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, указав, что сам истец Опаленко Л.А. действовал неосторожно, перебегал дорогу в неустановленном месте, был признан виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истец покинул место происшествия сам, каких-либо видимых повреждений кроме ссадин на руке истец не имел. Истец также имел возможность обратиться в страховую компанию, чего не сделал. Просит учесть данные обстоятельства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 25 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" САО «ВСК» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Указанные сведения содержатся в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Центрального Банка РФ по адресу: http://www.cbr.ru/finmarket/registries/#a_72070.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ.. При этом, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к финансовому уполномоченному и получении его решения по обращению, представлено не было. Из пояснений истца следует, что до обращения в суд с настоящим иском он не обращался в страховую организацию или в службу Финансового уполномоченного.

Таким образом, Опаленко Л.А. к финансовому уполномоченному с заявленными в иске требованиями в порядке, предусмотренном Законом 123-ФЗ, не обращался.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Опаленко Л.А. не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием оставить иск Опаленко Л.А. в части к САО «ВСК» о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровью от дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Опаленко Льва Александровича в части, заявленной к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья              Е.Л. Чемериская

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

с участием помощника прокурора г. Находка Швец О.В.,

при секретаре Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опаленко Льва Александровича к Дорохову Евгению Васильевичу САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

23.10.2021 года на 141 км 495 м автодороги Артем-Находка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № управлением водителя Дорохова Е.В. и пешехода Опаленко Л.А.

Так, Опаленко Л.А. переходил проезжую часть в неустановленном месте, не убедившись в безопасности перехода, совершил столкновение с транспортным средством под управлением Дорохова Е.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2021 года Опаленко Л.А. был признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Находкинского городского суда от 03.03.2022 года с Опаленко Л.А. в пользу Дорохова Е.В. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 124 194 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 936 рублей.

Опаленко Л.А. обратился в суд с иском о взыскании с Дорохова Е.В. компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что с места дорожно-транспортного происшествия он был госпитализирован в травмпункт Находкинской городской больницы, где были диагностированы: множественные ссадины правой кисти, острая реакция на стресс, имелся ушиб. В результате причиненных травм он испытал физические и нравственные страдания, сильные боли, стресс, является инвалидом 3 группы (инвалид с детства), после стал раздражительным, плаксивым. Свои моральные страдания оценивает в 600 000 рублей. Просит взыскать с Дорохова Е.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Протокольным определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

В судебное заседание от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик выплачивает истцу компенсацию в размере 130 936 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель просили утвердить его, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик поддержал условия мирового соглашения, просил утвердить его.

Помощник прокурора г. находка Швец О.В. не возражал против утверждения мирового соглашения между истцом и ответчиком на определенных сторонами условиях.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы сторон и третьих лиц, не противоречат закону, в связи, с чем мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Опаленко Льва Александровича к Дорохову Евгению Васильевичу САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого Дорохов Евгений Васильевич выплачивает Опаленко Льву Александровичу компенсацию морального вреда в размере 130 936 рублей.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после го утверждения судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по гражданскому делу 2-3506/2023 по иску Опаленко Льва Александровича к Дорохову Евгению Васильевичу САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья              Е.Л. Чемериская