Решение по делу № 2-644/2015 ~ М-383/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-644/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года      г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Егорову А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Егорову А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставило Егорову А.В. кредит в сумме <данные изъяты>. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами путем подписания Предложения о заключении смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ (далее Предложение), Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита и залога Автомобиля от <данные изъяты>, (далее по тексту – «Условия»), в порядке ст. 436 ГК РФ, п.3 ст. 438 ГК РФ, п.3 ст. 434 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <данные изъяты> % годовых.

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский».

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с п. 4.1, 4.4 Предложения ответчик принял на себя обязательство 11-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере <данные изъяты> руб. в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, однако указанные обязательства не выполняет.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, проценты не выплачены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Егорова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егоров А.В. в судебное заседание не явился. Судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика, не принимающего судебную корреспонденцию, извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.В. направил Предложение о заключении смешанного договора в ЗАО Банк «Советский», в котором просил Банк предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяца, по процентной ставке <данные изъяты> % годовых на Условиях договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита и залога автомобиля.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО Банк «Советский» открыло ответчику счет № и выдало ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что между Егоровым А.В. и ЗАО Банк «Советский» в соответствии с нормами статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор.

Согласно Предложению, Условиям, Графику погашения кредита, подписанным Егоровым А.В., заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом до 11 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб., однако, как следует из выписки по счету заемщика № <данные изъяты>, Егоров А.В. неоднократно не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не погасил.

Изучив представленный истцом расчет задолженности и выписку по счету заемщика, суд установил, что в результате неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В связи с тем, что заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование в срок, предусмотренный кредитным договором, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск ЗАО Банк «Советский» подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Егорову А. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Егорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд гор. Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           С.В. Лозовой

Решение суда в окончательной форме принято 16.04.2015.

Судья           С.В. Лозовой