Решение по делу № 33-3185/2022 от 14.11.2022

Судья Рыбалова С.С. Дело № 2-2400/2022

№ 33-3185/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Булатова П.Г., Скиндеревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 8 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Шадринского межрайонного прокурора в интересах Струкова С.И. к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании действий незаконными, возложении обязанности снизить размер удержания из страховой пенсии, обеспечить сохранение доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, произвести перерасчет размера пенсии

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 4 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Скиндеревой В.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области Уткиной В.В., представителя процессуального истца Шадринского межрайонного прокурора – прокурора Меньщиковой Т.Н., судебная коллегия

установила:

Шадринский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Струкова С.И. к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее - ОПФР по Курганской области) о признании действий по установлению удержания из страховой пенсии незаконными, возложении обязанности снизить размер удержаний до сохранения размера прожиточного минимума на территории Курганской области.

В обоснование иска указал, что Шадринской межрайонной прокуратурой на основании обращения Струкова С.И. проведена проверка исполнения требований законодательства об исполнительном производстве в деятельности ОПФР по Курганской области. В ходе надзорных мероприятий установлено, что единственным источником существования для Струкова С.И. является пенсия по старости в размере 8244 руб. 91 руб. и ежемесячная денежная выплата в размере 2919 руб. 02 коп., всего руб. 11163 руб. 83 коп. ОПФР по Курганской области удерживает 20 % из получаемой Струковым С.И. пенсии по исполнительным документам в пользу взыскателей ООО «Кургантехэнерго» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Ввиду исполнения требований данных исполнительных документов, а также выполнения требований судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Курганской области (постановление от 25.05.2021), по которому производится удержание в размере 8% от размера пенсии, у Струкова С.И. удерживается 28 % процентов от размера получаемой им пенсии по старости. Общая сумма пенсии к выплате составляет 8855 руб. 36 коп., что ниже прожиточного минимума для пенсионеров на территории Курганской области. Указывает, что величина прожиточного минимума в Курганской области на 2021 год в расчете на душу населения для пенсионеров 11.02.2021 установлена в размере 9 248 руб. Полагает, что установленный ОПФР по Курганской области размер удержания с пенсии по старости Струкова С.И. не обеспечивает ему условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. По данному факту Шадринской межрайонной прокуратурой 30.09.2021 ОПФР по Курганской области внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, по результатам рассмотрения которого мер к устранению закона не принято. В связи неправомерными действиями ответчика по удержанию денежных средств по исполнительным документам Струкову С.И. причинен ущерб в размере 3838 руб. 92 коп.

С учетом измененных исковых требований, предъявленных также к Управлению федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - УФССП России по Курганской области), истец просил суд признать действия ОПФР по Курганской области по установлению размера 20% удержания из страховой пенсии по старости Струкова С.И. по исполнительным документам: судебный приказ от 12.05.2021 № 2-1767/2021, судебный приказ от 19.03.2021 № 2-989/2021, незаконными, признать бездействие ОПФР по Курганской области, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований закона и соблюдение прав Струкова С.И. на сохранение необходимого уровня существования, незаконным; обязать ОПФР по Курганской области снизить размер удержаний из страховой пенсии по старости Струкова С.И. по исполнительным документам: судебный приказ от 12.05.2021 № 2-1767/2021, судебный приказ от 19.03.2021 № 2-989/2021, до сохранения прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; обязать ОПФР по Курганской области при осуществлении взыскания со Струкова С.И. по исполнительным документам обеспечить сохранение доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; обязать Управление ФССП по Курганской области при осуществлении взыскания со Струкова С.И. по исполнительному производству обеспечить сохранение доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; обязать ОПФР по Курганской области произвести перерасчет размера пенсии Струкова С.И. с июля 2021 года по день вынесения решения суда в связи с незаконным удержанием по исполнительным документам.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданскому процессе прокуратуры города Кургана Цигель Л.В., действующая на основании поручения Шадринского межрайонного прокурора, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в измененном иске.

Истец Струков С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ОПФР по Курганской области Янкелевская И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика УФССП России по Курганской области Сосновких Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Курган» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Новая Волна Курган», АО «Водный союз», АО «ЭК «Восток», ООО «Кургантехэнерго», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», третье лиц Димов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. На ОПФР по Курганской области возложена обязанность сохранять страховую пенсию по старости Струкова С.И. ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, начиная с 01.02.2022, возвратить Струкову С.И. суммы, удержанные после 01.02.2022 из страховой пенсии по старости. На УФССП России по Курганской области возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника Струкова С.И. ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, начиная с 01.02.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласился ответчик ОПФР по Курганской области, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части возложения на ОПФР по Курганской области обязанности сохранять страховую пенсию по старости Струкову С.И. ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России, начиная с 01.02.2022, и возвратить удержанные после 01.02.2022 суммы, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска в данной части.

В обоснование жалобы указывает, что при принятии решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушение норм материального права. Отмечает, что на территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации лежит обязанность принимать исполнительные документы к исполнению и обеспечивать их исполнение с учетом предельного размера удержаний, установленного законом. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, а также определению конкретного размера удержаний возложено на судебного пристава-исполнителя, который оценивает имущественное положение гражданина в каждом конкретном случае. При определении размера удержаний из пенсии судебный пристав-исполнитель обязан исходить, в том числе из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования пенсионера – должника и членов его семьи. Струков С.И. не обращался в службу судебных приставов с заявлением уменьшить размер удержаний с его доходов. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не наделен правом определять размер удержаний, в том числе с учетом имущественного положения должника. Полагает, что Отделение производит удержаний из страховой пенсии по старости истца в соответствии с действующим законодательством. Считает, что суд подменил собой уполномоченный орган, нарушил положения пункта 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об обязательном порядке обращения с заявлением в УФССП России по Курганской области. Кроме того, суд не учел, что удержанные суммы перечислены взыскателям, неосновательным обогащением для взыскателей не являются, так как получены в рамках исполнения судебных решений. Правовых оснований для получения перечисленных сумм у Отделения не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Струков С.И. с доводами жалобы не согласился.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОПФР по Курганской области Уткина В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Апелляционным определением от 01.12.2022 судебной коллегией принят отказ Шадринского межрайонного прокурора от апелляционного представления на решение Курганского городского суда Курганской области от 04.08.2022, производство по апелляционному представлению прекращено.

Представителя процессуального истца Шадринского межрайонного прокурора – прокурор Меньщикова Т.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Струков С.И., <...> года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 8244 руб. 91 коп., а также получателем ежемесячной денежной выплаты как инвалид 2 группы в размере 2919 руб. 02 коп.

Ежемесячный размер дохода истца составляет 11163 руб. 83 коп.

С 2021 года в отношении Струкова С.И. в Курганском городском отделении судебных приставов № 1 УФССП России по Курганской области осуществлялись меры принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства, по которому ранее у нее из пенсии удерживались суммы в размере 50% от суммы пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2021 размер удержаний из пенсии Струкова С.И., на основании заявления последнего, определен 8%.

Взыскателями ООО «Кургантехэнерго» и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в ОПФР по Курганкой области направлены исполнительные документы в отношении Струкова С.И. (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана от 19.03.2021 о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 30300 руб. 62 коп., а также в возврат государственной пошлины 554 руб. 51 коп.; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана от 12.05.2021 о взыскании в пользу ООО «Кургантехэнерго» задолженности за отопление и горячее водоснабжение в общей сумме 12716 руб. 67 коп., пени в размере 193 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 258 руб. 21 коп.).

Согласно решению ОПФР по Курганской области размер производимых с пенсии Струкова С.И. удержаний по исполнительным документам составил 20%.

Из ответа ОПФР по Курганской области от 28.02.2022 следует, что размер удержаний составил: по судебному приказу от 19.03.2021: в октябре 2021 г. – 1155 руб. 73 коп., в ноябре 2021 г. - 1155 руб. 73 коп., в декабре 2021 г. - 1155 руб. 73 коп., в январе 2022 г. – 1223 руб. 90 коп., в феврале 2022 г. – 1286 руб. 32 коп.; по судебному приказу от 12.05.2021: в июле 2021 г. – 1648 руб. 98 коп., в августе 2021 г. – 1648 руб. 98 коп., в сентябре 2021 г. – 1648 руб. 98 коп., в октябре 2021 г. – 493 руб. 25 коп., в ноябре 2021 г. – 493 руб. 25 коп., в декабре 2021 г. – 493 руб. 25 коп., в январе 2022 г. – 522 руб. 35 коп., в феврале 2022 г. – 548 руб. 99 коп.; по постановлению от 25.05.2021: в июле 2021 г. – 659 руб. 59 коп., в августе 2021 г. – 659 руб. 59 коп., в сентябре 2021 г. – 659 руб. 59 коп., в октябре 2021 г. – 659 руб. 59 коп., в ноябре 2021 г. – 659 руб. 59 коп., в декабре 2021 г. – 659 руб. 59 коп., в январе 2022 г. – 698 руб. 50 коп., в феврале 2022 г. – 734 руб. 12 коп.

В период апрель-май 2022 г. из установленного размера пенсии 8953 руб. 93 коп. ежемесячно производились удержания в пользу ООО «Кургантехэнерго» - 535 руб. 67 коп., в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» - 1255 руб. 12 коп., УФССП России по Курганской области 716,31 руб., сумма к выдаче составила – 6 446,83 руб., в период июнь-июль 2022 г., из установленного размера пенсии 9849 руб. 41 коп. в каждый из месяцев произведены удержания: в пользу УФССП России по Курганской области 1408 руб. 44 коп., в пользу ООО «Кургантехэнерго» - 1051 руб. 80 коп., в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» - 2464 руб. 45 коп., сумма пенсии к выдаче составила 4924 руб. 72 коп.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в настоящее время общая сумма удержаний из пенсии Струкова С.И. составляет - 28%.

Прожиточный минимум в Курганской области на 2021 год в расчете на душу населения для пенсионеров установлен Постановлением Правительства Курганской области от 11.02.2021 № 19 в размере 9 248 руб., на 2022 год - 9 660 руб. (Постановление Правительства Курганской области от 07.09.2021 № 261).

Прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 2022 год установлен в размере 13 793 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОПФР по Курганской области обоснованно установлен размер удержания из пенсии в пределах определенных законом 20%.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия пенсионного органа за период до 01.02.2022, суд исходил из того, что в органах пенсионного обеспечения не имелось сведений о том, что указанная пенсия является единственным источником дохода для Струкова С.И., а полномочиями по установлению таких фактов ОПФР по Курганской области не наделено.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доход в размере прожиточного минимума с 01.02.2022 отнесен законодателем к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд признал удержания из пенсии ОПФР по Курганской области незаконными, в связи с чем удовлетворил требование прокурора о сохранении при производстве удержаний из пенсии и иных доходов Струкова С.И. ответчиками доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, начиная с 01.02.2022, и взыскал в пользу истца необоснованно удержанные из пенсии суммы за период с 01.02.2022.

При этом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований прокурора о перерасчете размера пенсии, указав, что фактов незаконного изменения размера пенсии судом не установлено, равно как и оснований для перерасчета ее размера.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 названного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава - исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4 этого Федерального закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с положением части 3 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, предоставлено право самостоятельно принимать решение в определении размера удержания из пенсии в размере, не превышающем 20% страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

С 01.02.2022 вступили изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ и Федеральный закон от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», которые позволяют судебным приставам исполнителям, банкам оценивать имущественное положение должника при взыскании задолженности.

С 01.02.2022 в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ прямо предусмотрено, что именно судебный пристав - исполнитель определяет конкретный размер удержаний, предусмотренный статьей 99 указанного закона, в том числе и ниже установленного предельного размера, с учетом имущественного положения гражданина.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4 этого же Федерального закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Ответчик, выполняя требования исполнительных документов, предъявленных ко взысканию как взыскателями, так и судебным приставом-исполнителем путем обращения взыскания на пенсию должника, до введения изменений в законодательство - 01.02.2022, действовал в рамках, установленных законом.

Удержания из пенсии истца производились пенсионным органом на основании исполнительных документов, размер удержаний не превышал пределов, установленных частью 3 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Ранее до 01.02.2022 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ прямо не предусматривал сохранение за должником денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника. С заявлением о сохранении прожиточного минимума в виду того обстоятельства, что пенсия является единственным источником доходов, Струков С.И. в ОПФР по Курганской области не обращался.

Ответчик, как лицо, выплачивающее должнику периодические платежи, был обязан удерживать денежные средства из пенсии должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и не был наделен полномочиями уменьшить размер удержаний из дохода должника по исполнительному листу, и исполнительным документам, поскольку обязан исполнять требования судебного акта в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений прав истца при исполнении исполнительных документов ответчиком в период удержаний до 01.02.2022 допущено не было.

Судом установлено, что удержание из пенсии Струкова С.И. после 01.02.2022 осуществлялось органом Пенсионного фонда России в нарушение требований статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сумма, остающаяся после удержания, не соответствует размеру прожиточного минимума, что следует из представленной ОПФР по Курганской области по запросу судебной коллегии информации о начисленных, удержанных и выплаченных суммах Струкову С.И за период с 01.01.2022 по 30.11.2022.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доход в размере прожиточного минимума с 01.02.2022 отнесен законодателем к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и размер дохода Струкова С.И. в виде пенсии составлял сумму меньше прожиточного минимума, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о сохранении страховой пенсии Струкова С.И. до прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, начиная с 01.02.2022.

На основании изложенного, размер удержания из пенсии в 2022 году (в том числе на основании исполнительных документов (судебных приказов, направленных для исполнения в порядке части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), произведенных ОПФР по Курганской области, не соответствует конституционному принципу исполняемости судебных решений и установлению пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Принимая во внимание тот факт, что лишение истца по вине ответчика имущественного минимума, необходимого для существования, повлекло нарушение прав последнего на обеспечение достойных условий жизни, поддержания его жизнедеятельности, необходимых потребностей, сохранение здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства его личности, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требования о возложении на ОПФР по Курганской области обязанности возвратить истцу необоснованно удержанные из пенсии суммы за период с 01.02.2022.

Ссылка апеллянта на то, что денежные средства были обращены не в пользу Пенсионного фонда, а перечислены в счет погашения задолженности Струкова С.И. в пользу взыскателей по исполнительным документам, не имеет правового значения для разрешения данного требования, поскольку с учетом положений представленного ОПФР по Курганской области и приобщенного судебной коллегией к материалам дела Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации «Об утверждении (изменении) лимитов бюджетных обязательств на обеспечение деятельности Фонда и его территориальных органов и бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства ПФР на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» № 420п от 23.12.2021 восстановление имущественных прав истца возлагается на ОПФР по Курганской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 4 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ушакова И.Г.

Судьи: Булатов П.Г.

Скиндерева В.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.12.2022.