Решение по делу № 9-605/2022 от 06.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2022 года      гор. Владивосток

Судья Советского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В. ознакомившись с исковым заявлением ООО УК «Трудовое» к Савельевой Агриппине Валерьевне, Савельеву Сергею Александровичу, Савельевой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков, являющихся собственниками <адрес>, задолженность за период с <дата> в размере 74 936,05 рублей, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Суд, ознакомившись с данным заявлением, считает необходимым его вернуть заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

По смыслу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Положения ст.ст. 91, 131 ГПК РФ возлагают на истца обязанность указать цену иска.

Цена иска для определения родовой подсудности определяется по имущественному требованию, заявленного в отношении отдельного лица, а не из суммарного размера всех требований, поскольку в соответствии со статьей 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), при этом каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Положения пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ, которыми предусмотрено, что цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности. При предъявлении истцом требований к нескольким ответчиками в рамках одного искового заявления сложения сумм исковых требований, заявленных к каждому ответчику в отдельности, не происходит, цена каждого иска остается прежней.

Исходя из представленных с иском доказательств, ответчики Савельева Агриппина Валерьевна, Савельев Сергей Александрович, Савельева Анастасия Сергеевна являются собственниками 1/2, 1/3 и 1/6 долей в праве на указанное жилое помещение соответственно.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22), между тем, истцом вопреки приведенным выше законоположениям заявлено требование о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что цена иска по требованиям к Савельевой Агриппине Валерьевне составляет 37 468,02 рублей, Савельеву Сергею Александровичу – 24 978,68 рублей, Савельевой Анастасии Сергеевне – 12 489,34 рублей, то рассмотрение данного иска относится к родовой подсудности мирового судьи, а потому, оснований для принятия и рассмотрения поданного искового заявления Советским районным судом гор. Владивостока не имеется и иск подлежит возвращению в связи с неподсудностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО УК «Трудовое» к Савельевой Агриппине Валерьевне, Савельеву Сергею Александровичу, Савельевой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье по месту жительства ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд гор. Владивостока.

Судья:      О.В. Бурдейная