Решение по делу № 12-160/2017 от 23.01.2017

Дело № 12-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Северодвинск 05 апреля 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександрВикторович, рассмотрев дело по жалобе государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Архангельской области на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30.12.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Жилкомплекс» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе государственный жилищный инспектор Прокопьева О.Ф. просит указанное постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Мотивирует неправильной оценкой мировым судьёй фактических обстоятельств дела.

Податель жалобы, будучи извещённым, в суд не явился.

Защитник Общества Олейников Я.И. в суде жалобу полагал необоснованной, оспариваемое постановление – законным.

Потерпевшие Тимонов А.Ю., Тимонова Р.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

По смыслу ст.ст. 193, 161 Жилищного кодекса РФ, п. 14 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, управляющая организация обязана обеспечить бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода. Допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

Основанием для составления в отношении ООО «Жилкомплекс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ стал вывод государственного жилищного инспектора о том, что Общество в период с 30.09.2016 по 05.10.2016, находясь по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что выразилось нарушении предусмотренной п. 14 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, допустило перерыв в отоплении квартир №<адрес> в г. Северодвинске Архангельской области продолжительностью более 24 часов.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу указанных положений закона, обязанность собрать и представить мировому судье доказательства наличия события административного правонарушения и виновности ООО «Жилкомплекс» в его совершении, возложена на должностное лицо Государственной жилищной инспекции Архангельской области, возбудившее дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что в ходе проведённой Государственной жилищной инспекцией Архангельской области выездной проверки нарушений качества коммунальной услуги отопление в <адрес> в г.Северодвинске невыявлено. Акт проверки от 21.11.2016 и протокол об административном правонарушении от 23.11.2016 фактически составлен должностным лицом Инспекции на основании жалобы граждан, доводы которой в ходе внеплановой выездной проверки своего подтверждения не нашли. При этом государственный жилищный инспектор конкретные обстоятельства, послужившим основанием для обращения граждан в Инспекцию непроверил, заявителей и представителей управляющей организации по событию административного правонарушения неопросил. Сведения о нарушении привёл в акте проверки со слов лица без указания его данных. Сослался на отсутствие в журнале аварийно-диспетчерской службы ООО «Жилкомплекс» записей о выполнении заявок жильцов, что само по себе не свидетельствует о непроведении данных работ.

С учётом изложенного мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем, в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

В частности, не вызвал и не опросил Тимонова А.Ю., Тимонову Р.Н., по жалобе которых Государственная жилищная инспекция Архангельской области проводила проверку. Не установил и не опросил жильцов квартиры <адрес> в г.Северодвинске. Сослался на показания свидетелей ...... об обстоятельствах, имевших место ранее периода совершения административного правонарушения, при этом не опросил данных лиц о том, когда была окончательно завершена регулировка системы отопления в квартирах дома, в том числе в квартирах ..... поступали ли жалобы от жильцов дома на ненадлежащее отопление после 30.09.2016. Не выяснил у представителя Общества, составлялся ли акт по факту необеспечения доступа работников управляющей компании к системе отопления в квартире .....

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, непозволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения истёк, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Архангельской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 декабря 2016 года о прекращении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья А.В. Пальмин