Решение по делу № 1-5/2019 от 10.01.2019

                                                                      к делу №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля    2019 года                                                                                  а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи                                                           Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                       Бжецевой М.Ш.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Кошехабльского района                                                                    Дербок А.Н.,

подсудимого                                                                                        Самсоненко В.А.,

его защитника-адвоката                                                                      Калмыковой М.В.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего образования, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого :

       приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

       наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

       обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

        Преступление ФИО1    совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужденный приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу : <адрес> около домовладения № по <адрес> осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить поездку, не вызванную крайней необходимостью, сель за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации легковой автомобиль ВАЗ-21140 государственные регистрационные знаки Е388ЕВ01 РУС, управляя которым стал передвигаться по дорогам общего пользования <адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23.35 часов ФИО5 управляя вышеуказанным автомобилем, около домовладения № по <адрес> в <адрес> был оставлен сотрудниками ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения.

ФИО1 в связи с имевшимися явными признаками алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего он в 23 часов 45 минут тех же суток не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ признается как управление транспортным средством находящимся в состоянии опьянения.

           Таким образом, ФИО1 являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного Российской Федерации выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

         Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

             Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

             Действия совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

        Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

             При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 вину признал. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Фактически на его иждивении находятся трое малолетних детей.

             Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, а так же содержание им троих малолетних детей.

         Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

         Вместе с тем, ФИО1 раннее судим приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

        Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость не снята и не погашена, так как срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания.

ФИО1 имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное аналогичное преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

             Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО1    назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, так как его исправление без изоляции от общества суд находит невозможным, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который следует исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания.

             Обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 судом учтены при назначении наказания.

         Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы, в том числе, и наказание в виде принудительных работ.

         С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а так же с учетом того, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, суд не находит оснований для замены осужденному в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

           Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении реального наказания суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

       С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75,76.2, 78 УК РФ.

ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

    Постановлением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск и в отношении не избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Согласно сообщения заместителя начальника полиции МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ и водворен в ИВС МО МВД России «Кошехабльский».

         В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ суд находит необходимым ФИО1 меру пресечения оставить прежней без изменения в виде заключения под стражу и в соответствии с требованиями ч.5 ст. 75.1 УИК РФ его следует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

         Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

        При таких обстоятельствах следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

           Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

         Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 2700 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

      Процессуальные издержки в размере 1650 рублей оплаченные адвокату ФИО6     в ходе дознания на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

      Вещественные доказательства по делу :    ДВД-диск изъятый ДД.ММ.ГГГГ, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить в материалах уголовного дела. Автомобиль ВАЗ 21140, свидетельство о регистрации транспортного средства следует оставить по принадлежности Свидетель №4

         По делу гражданский иск не заявлен.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

         Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 направить к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ.

         Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

       Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

      Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 2700 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

             Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

             По делу гражданский иск не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу :

        ДВД-диск изъятый ДД.ММ.ГГГГ, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в материалах уголовного дела. Автомобиль ВАЗ 21140, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить по принадлежности Свидетель №4

            На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

       В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

             Судья