Решение от 31.05.2016 по делу № 2-1090/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1090/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2016 года                                                                                        г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И. Н.

при секретаре Димовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Товстолуцкой Л. В., Товстолуцкой О. К., ООО «Индиго» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Товстолуцкой Л. В., Товстолуцкой О. К., ООО «Индиго» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между ОАО КБ «Центр-инвест» и Товстолуцкой Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000руб. на потребительские цели со сроком возврата не позднее 29.08.2016 года. Возврат кредита должен производится согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от .... За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 16% годовых.

Свои обязательства по предоставлении кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ..., расходный кассовый ордер № от ....

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок не исполнил.

По состоянию на 02.11.2015 года сумма задолженности по уплате кредита составляет 77900,22руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 15595,31руб., сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту 136,83руб., сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам 50,17руб., а всего общая задолженность 93 682,53руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога автотранспорта № от ..., договором поручительства физического лица № от ....

На основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор № от ...; взыскать солидарно с Товстолуцкой Л.В., ООО «Индиго» в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 93 682,53руб.; обратить взыскание не автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога автотранспорта № от ..., принадлежащий Товстолуцкой О.К., установив начальную продажную стоимость в размере 108 000руб.; взыскать солидарно с Товстолуцкой Л.В., ООО «Индиго» расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор № от ...;

взыскать солидарно с Товстолуцкой Л.В., ООО «Индиго» в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 93 871,18руб., из которых: 77900,22руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 15970,96руб. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий Товстолуцкой О.К., установив начальную продажную цену в размере 108 000руб., взыскать солидарно с Товстолуцкой Л.В., ООО «ИНДИГО» расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Товстолуцкая Л.В., Товстолуцкая О.К., ООО «Индиго» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО КБ «Центр-инвест» и Товстолуцкой Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000руб. на потребительские цели со сроком возврата не позднее 29.08.2016 года. Возврат кредита должен производится согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от .... За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 16% годовых (л.д.19-23).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «Индиго» был заключен договор поручительства №п от ... (л.д.32).

Согласно п.п.1.1, 2.1.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком согласно кредитному договору № от ..., а также за любого иного должника по данному договору в случае перевода долга на другое лицо, в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени – в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора № от ..., а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 150 000руб. банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ... и расходным кассовым ордером № (л.д.25, 26).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.64-66).

По состоянию на 13.11.2015г. задолженность Товстолуцкой Л.В. по кредитному договору № от ... составила 93 871,18руб., из которых: 77 900,22руб.- сумма задолженности по возврату кредита; 15 970,96руб.- сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков Товстолуцкой Л.В., ООО «Индиго» задолженности в солидарном порядке в размере 93 871руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в связи с неисполнением Товстолуцкой Л.В. обязательств по кредитному договору истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными и требование о расторжении кредитного договора № от ... является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Судом также установлено, что в обеспечение кредитного договора № от ... между истцом и Товстолуцкой О.К., Товстолуцкой Л.В. был заключен договор залога автотранспорта № от .... В качестве предмета залога было передано транспортное средство DAEWOO-NEXIA, идентификационный номер (VIN) № (залоговая стоимость 108 000руб.).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку факт неисполнения кредитных обязательств, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для установления первоначальной продажной стоимости не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, что также нашло свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 года №11-КФ15-750.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 010,48руб., что подтверждается платежным поручением от ... года(л.д.13). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.819, 309, 310 ГК РФ, 194-199, 223 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░ 93 871,18░░░., ░░ ░░░░░░░: 77 900,22░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; 15 970,96░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ DAEWOO-NEXIA, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ 2005, ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 010,48░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░