Решение от 20.10.2015 по делу № 2-4063/2015 от 14.09.2015

Дело № 2- 4063/15 20 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

При секретаре Масюк С.М.

С участием истицы Рубинской А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 20 октября 2015 года дело по иску Рубинской А.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения 50841,04 руб., неустойки с учетом уточнения иска 30990,97 руб., (л.д.76), а так же в размере 1% до момента фактического исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда 100000 руб., расходов за проведение независимой автотехнической экспертизы 4500 руб., за составление копии заключения 500 руб., расходов на оказание юридических услуг и представление интересов истца 18000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 16.07.2015 года около 10 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х6 гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя Рубинской А.А. и автомобиля Рено Дастер гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя Репяхова С.Н., в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения. 20.07.2015 года истец в установленные законом сроки уведомила ответчика о произошедшем событии, представила полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Ответчик, признав происшествие страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в размере 38983,65 рублей. 20.07.2015 года истица обратилась к ИП <данные изъяты> по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 89824,69 рублей. Соответственно, невыплаченная часть страхового возмещения составила 50841, 04 руб.. 4 августа 2015 года истица обратилась с досудебной претензией, однако доплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Рубинской А.А. в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истица в связи с частичной выплатой страхового возмещения заявила об уменьшении размера заявленных требований и просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 360 рублей, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Третье лицо, Репяхов С.Н., ООО «Зета Страхование» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

- стоимость независимой технической экспертизы(оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что автомобиль БМВ Х6 гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Рубинской А.А. (л.д.35,53)

16.07.2015 года около 10 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х6 гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя Рубинской А.А. и автомобиля Рено Дастер гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя Репяхова С.Н., в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения.

Факт ДТП и вина водителя Репяхова С.Н. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д.10-12)

Гражданская отвественность истицы застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» -полис ССС <данные изъяты>, заключен на период с 07.08.2014 по 06.08.2015 г..(л.д.49)

Гражданская отвественность виновника в ДТП Репяхова С.Н. застрахована в ООО СК «Цюрих» по 27.08.2015 год. (л.д.10)

20.07.2015 года истец в установленные законом сроки уведомила ответчика о произошедшем событии, представила полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Ответчик, признав происшествие страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в размере 38983,65 рублей.(л.д.46,50.65,66)

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> независимой технической экспертизы ТС, выполненного ИП <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 89824,69 руб..(л.д.13-45)

04.08.2015 года истица обратилась с досудебной претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере 50841,04 рублей, а так же возместить расходы по оплате независимой экспертизы 4500 рублей. (л.д.47-48)

В ходе судебного заседания ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 50481,04 руб, что истицей не оспаривается. Соответственно, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 360 рублей. (50481,04+38983,65=89464,69)

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 929, 931, 1072 Гражданского кодекса Российской федерации, ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 360 рублей.

При этом в основу судебного акта об определении стоимости восстановительного ремонта суд принимает экспертное заключение № <данные изъяты> независимой технической экспертизы ТС, выполненное ИП <данные изъяты> поскольку не доверять выводам заключения у суда оснований не имеется. Ответчик, заключение не оспорил, надлежащие доказательства, подтверждающие иной размер причиненного истцу ущерба, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.08.2015 по 20.10.2015 год.

Как следует из заявленных требований, истица в обоснование расчета ссылалается на положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в новой редакции, введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

Согласно названной норме в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, названный Федеральный закон по общему правилу вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.07.2014 N 223-ФЗ прямо предусмотрено, что положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В названном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что положения пункта 21 статьи 12 предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных ранее 01.09.2014.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с 01.09.2014, а значит и положения о взыскании неустойки за нарушение такого срока могут быть распространены только на правоотношения сторон, возникшие из договоров, заключенных после 01.09.2014.

Страховой полис с лицом, виновным дорожно-транспортном происшествии, был заключен с 28.08.2014 по 27.08.2015. Учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен до 01.09.2014 положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему в данном случае применению не подлежат.

Положения данной нормы не могут применяться к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 16 июля 2015 года.

К данным правоотношениям применяется пункт 2 статьи 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2012 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., ответ на вопрос 5).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года (ответ на вопрос N 2) разъяснено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а именно от 120000 руб..

С учетом изложенного, доводы истицы о взыскании неустойки в ином размере в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в новой редакции, введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, являются неверными.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию за период с 18.08.2015 по 20.10.2015 составляет 8316 рублей (120000 х 1/75 от 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) x 63 дней).

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку каких-либо доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом, в данном случае причинение потребителю морального вреда при установлении факта нарушения его прав предполагается (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей").

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств спора, характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а так же учитывает принцип разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика штрафа. В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. 21.07.2014 г.) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 г. указывается, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее 1 сентября 2014 г. Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения и его размер составит 27670,52 руб..

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", также следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, добровольное исполнение обязательств ответчиком до принятия судебного акта и наличие соответствующего ходатайства, снижает размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 5000 рублей.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суду в обоснование требований о взыскании расходов на юридические услуг представлен договор от 14.07.14 об оказании возмездных юридических услуг, в котором указан тот объем юридических услуг, который подлежит оплате истицей.(л.д.54-55)

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что иск подан самостоятельно истицей, представитель не принял участие ни в одном судебном заседании.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, временных затрат представителя истца на изучение дела, составление иска, претензии и ходатайства, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 3000 руб..

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения 4500 рублей, расходы по составлению копии заключения 500 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию госпошлина 700 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 360 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 8316 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.10.2015 ░░░░.