Решение по делу № 2-3867/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-3867/15 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                             29 сентября 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Ахмедханов М.А.

с участием ФИО5 заявителя ФИО21 – ФИО17, ФИО10, а также ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО18,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО22 ФИО1 о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - ФИО5 по РД) в государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: № на квартиру, площадью – 65,6 кв. м, кадастровый номер №05:40:00091:4138, адрес: <адрес> и требованием обязать ФИО5 по РД в качестве восстановления нарушенного права зарегистрировать прекращения права и признании недействительными свидетельство о государственной регистрации права и записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, внесённые в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации ФИО6 на вышеуказанную квартиру.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суд Республики Дагестан вынес апелляционное определение по иску ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15 к ответчику ООО «Строительная компания «Строй мир» и соответчику - временному управляющему ООО «СК «Строй мир» ФИО16 о признании права собственности соответственно на квартиры №№ 34,35,46,8,4,2 и мансарды в многоквартирных жилых домах № и 2, расположенных по адресу: <адрес>, пр. А. Султана (МКР «Оазис»), находящихся на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:2054 и по встречному иску ФИО21 к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ООО СК «Строймир», к третьим лицам: ФИО5 по РД, Филиалу ФГБУ «ФКП ФИО7 по РД».

Признав недействительными свидетельство о государственной регистрации права и записи о государственной регистрации права № от 07, 08. 2014 года, внесённые в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО6 на квартиру площадью 65,8 кв.м., с кадастровым номером 05:40:00091:4138, расположенную по адресу: РД, <адрес> Признать недействительными договор купли-продажи <адрес> по проспекту А.Султана в <адрес> с условием о рассрочке платежа с использованием ипотечного кредита от 29.07.2014г. и передаточный акт от 29.07.2014г., заключенные между продавцами ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с одной стороны и покупателем ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО21 обратился в ФИО5 по РД с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО6 на вышеуказанные объект недвижимости и аннулировании записи № от 07.08.2014г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании апелляционного определении Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг., однако сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ.в государственной регистрации прекращения права отказано.

Ссылаясь на то, что оспариваемые решение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ФИО6 нарушает его право как собственника на пользование, владение и на распоряжение вышеуказанной квартирой, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ФИО5 заявителя ФИО21 – ФИО17 заявленные требования, о признании незаконным отказ ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - ФИО5 по РД) в государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: № на квартиру, площадью – 65,6 кв. м, кадастровый номер №05:40:00091:4138, адрес: <адрес> обязав ФИО5 по РД в качестве восстановления нарушенного права зарегистрировать прекращения права и признании недействительными свидетельство о государственной регистрации права и записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, внесённые в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации ФИО6 на вышеуказанную квартиру, поддержала.

ФИО5 по РД ФИО18 просила в удовлетворении заявления ФИО21 отказать, в суде пояснив, что заявителю отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости, по причине непредставления документов, необходимых для проведения регистрации, документы представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Извещённые о времени и месте судебного заседания в качестве заинтересованных лиц ОАО «Сбербанк России», ФГКУ    «Федеральное ФИО5 накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ФИО6, в суд не явились своих ФИО5 не направили, суд постановил вынести решении в их отсутствии.

Изучив представленные материалы дела, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 218 КАС РФ).

Указанное заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В суде по данному делу было установлено совокупность таких условий.

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

В статье 20 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приведены правовые основания для отказа в государственной регистрации прав.

В настоящем случае заявителю отказано в регистрации права собственности со ссылкой на абз. 4 (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства) п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанный отказ считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч.1 ст. 17 ФЗ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты. В ФИО5 по РД заявителем было представлено апелляционное определение Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг.

В абзаце 2 пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07,2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В своём заявлении в ФИО5 по РД ФИО21 просит признать недействительной запись - 05/05/01/529/2014-13, как указано в апелляционном определении ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> № 05/05/01/529/2014-14, которую нашла в ЕГРП государственный регистратор,

Государственный регистратор ФИО19 вынесла решение (сообщение) об отказе в государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГг. по данному делу обратилась в Верховный суд РД с заявлением о разъяснении апелляционного определения ВС РД от 29.04.2015г. Верховный суд Республики Дагестан определением от ДД.ММ.ГГГГг. отказал в разъяснении, на основании данного определения ею было принято решение от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в государственной регистрации, однако в решении указана дата 29.06.2015г., что является процессуальным основанием для отмены данного решения.

Верховный суд РД в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. указал, что «Апелляционное определение ВС РД от 29.04.2015г. изложено ясно и понятно, в нем указано о признании недействительной только записи о регистрации права собственности ФИО6 на указанную квартиру за № от ДД.ММ.ГГГГг., о признании недействительными иных записей о регистрации права в нем не указано. Таким образом, государственный регистратор обязан был погасить запись - 05/05/01/529/2014-13.

Согласно ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов, а также при наличии оснований, указанных в пункте 4 ст. 19 ФЗ. Апелляционное определение ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает никаких сомнений в подлинности. Ссылка государственного регистратора на Постановление ВС РФ И ВАС РФ от 29.04.2010г. № является недопустимой, так как Федеральные законы обладают большей юридической силой и в данном случае, вышеуказанное постановление противоречит ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Отказ в государственной регистрации прекращения права собственности ФИО20 противоречит вышеуказанным статьям и нарушает право ФИО21 как собственника данной квартиры.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 17, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО22 ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение (сообщение) об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности № от 29.06.2015г. государственного регистратора ФИО19

Обязать ФИО5 по РД осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности и признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права и записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, внесённые в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации ФИО6 на квартиру площадью 65,8 кв.м., с кадастровым номером 05:40:00091:4138, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:      М.А. Ахмедханов