Решение по делу № 2-607/2015 (2-6051/2014;) от 29.10.2014

Дело № 2-607/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015г.                                   Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре Е.Н. Чигаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В.А. к ЗАО «С.» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

Казаков В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «С.», с учётом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства в счет страхового возмещения по договору страхования транспортного средства в размере 350463 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 30000 руб. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля SSANG YONG ACTYON г.р.з. №. <дата>. между ним и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля SSANG YONG ACTYON г.р.з. №. Страховая премия была уплачена истцом в полном объёме. <дата>. произошло ДТП, в результате которого автомобиль SSANG YONG ACTYON г.р.з. № получил механические повреждения. <дата>. истец обратился в страховую компанию с заявлением о направлении автомобиля на СТОА для ремонта, представил все необходимые документы. Согласно п. 11.10, 11.11 правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, страховщик должен был выдать направление в течение 45 дней. Однако в нарушение условий договора ответчик направление на ремонт не выдал, калькуляцию стоимости восстановительного ремонта не произвёл. <дата>. страховщик произвёл выплату в размере 8676 руб., что значительно меньше стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Претензия истца от <дата>. оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец был вынужден обратиться за независимой оценкой. Согласно отчёту № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП <дата>. составляет 62366 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 22271 руб. За услуги оценщика истцом было уплачено 3500 руб. <дата>. произошло ДТП, в результате которого автомобиль SSANG YONG ACTYON г.р.з. № также получил механические повреждения. <дата>. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, просил направить автомобиль на СТОА для ремонта, а <дата>. представил необходимые документы. Вместе с тем, ответчик никаких действий по заявлению не произвёл. Истец обратиться за независимой оценкой. Согласно отчёту № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП <дата>. составляет 397050 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 29619 руб. За услуги оценщика истцом было уплачено 3500 руб. Истцом также были понесены расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 7400 руб., которые в силу п. 11.16 Правил страхования также подлежат взысканию с ответчика. После предъявления иска ответчик произвёл выплату страхового возмещения по страховому событию от <дата>. в размере 53690 руб. и по страховому событию от <дата>. в размере 112877 руб. До настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объёме не произведена.

Казаков В.А. в судебное заседание не явился, направил в заседание своего представителя, который в суд явился, исковые требования поддержал.

ЗАО «С.» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с учётом правил гл. 22 ГПК РФ.

    Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Как следует из материалов дела, <дата>. между Казаковым В.А. и ЗАО «С.» был заключен договор страхования автомобиля SSANG YONG ACTYON г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу.

В период действия договора страхования <дата>. произошло ДТП, в результате которого автомобиль SSANG YONG ACTYON г.р.з. № получил механические повреждения.

<дата>. истец обратился в страховую компанию с заявлением о направлении автомобиля на СТОА для ремонта, представил все необходимые документы.

Согласно п. 11.10 Правил страхования транспортных средств ЗАО «С.» после предоставления страховщику страхователем (выгодоприобретателем) всех предусмотренных правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных правилами необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 11.11 Правил страхования транспортных средств ЗАО «С.» страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15-ти рабочих дней со дня утверждения страхового случая.

Таким образом, последним днем срока на выплату страхового возмещения или выдачи направления автомобиля на СТОА для ремонта является <дата>.

<дата>. ответчик произвел выплату страхового возмещения по страховому случаю от <дата>. в размере 8676 руб.

В связи с невыплатой страхового возмещения в меньшем размере, истец обратилась в ООО «Э.» с целью определения размера ущерба, истцом были оплачены услуги независимой экспертизы в размере 3500 руб.

Согласно отчету № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП <дата>. составляет 62366 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 22271 руб.

<дата>. произошло ДТП, в результате которого автомобиль SSANG YONG ACTYON г.р.з. № также получил механические повреждения.

<дата>. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, просил направить автомобиль на СТОА для ремонта, а <дата>. представил необходимые документы.

Таким образом, последним днем срока на выплату страхового возмещения или выдачи направления автомобиля на СТОА для ремонта в силу п.п. 11.10 и 11.11 Правил страхования является <дата>.

Ответчик никаких действий по заявлению от <дата>. не произвёл.

Истец обратилась в ООО «Э.» с целью определения размера ущерба, истцом были оплачены услуги независимой экспертизы в размере 3500 руб.

Согласно отчёту № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП <дата>. составляет 397050 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 29619 руб.

Истцом также были понесены расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 7400 руб.

    Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

Размер страхового возмещения, установленный отчетом № от <дата>. и отчётом № от <дата>. ответчиком не оспаривается.

Согласно договору страхования (Правилам страхования) причинение автомобилю ущерба в результате ДТП отнесено к страховым рискам.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика, не исполнившего обязательства по договору страхования, в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение по страховому событию от <дата>. в размере 22271 руб. (62366 + 22271) – 8676 – 53690) и по страховому событию от <дата>. в размере 313792 руб. (397050 + 29619) – 112877).

Оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации № 238 от 24.04.2003г. «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств»). Расходы страховщика по оплате стоимости экспертизы относятся к его обычной хозяйственной деятельности, поскольку любая страховая компания, осуществляющая как добровольное, так и обязательное страхование, обязана для определения размера причиненных убытков организовать и оплатить расходы, связанные с проведением экспертизы.

В силу п. 11.16 Правил страхования в сумму страхового возмещения включаются также расходы по транспортировке застрахованного транспортного средства.

Расходы истца об оценке ущерба, а также расходы по эвакуации подтверждены документально и являются убытками истца, понесенными в связи с восстановлением нарушенного права, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб. и расходы по эвакуации в сумме 7400 руб.

К отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», должны применяться лишь общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, размер которого составляет 175231,50 руб. ((336063 + 14400) : 2), поскольку требования потребителя о выплате в полном объеме причитающегося ему страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Учитывая сложность дела, время рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6704,63 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «С.» в пользу Казакова В.А. страховое возмещение в размере 336063 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки и услуг эвакуатора в размере 14400 руб. 00 коп., штраф в размере 175231 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Казакова В.А. – отказать.

Взыскать с ЗАО «С.» государственную пошлину в доход государства в размере 6704 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2015г.