Решение по делу № 2-1685/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-1685/2019

Решение

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску :

- Понизко Ю. Т. к Черненко Н. Ф., третьи лица: Администрация Аксайского района Ростовской области, об обязании устранить нарушения,

установил :

Понизко Ю.Т. является собственником земельного участка № ... расположенного по адресу : ..., ... с КН № ...

Его соседом на границе с его дачным участком № ... является Черненко Н.Ф. - участок № ....

Черненко Н.Ф. возвел на своем земельном участке дачный дом, капитальное строение (хоз. постройка), высадил кусты винограда, ореховое дерево, построил павильон (беседку) на фундаменте, а так же разместил различные доски и бревна, черепицу и металлические листы на заборе (который является границей с моим участком), что мешает истцу вести огородное хозяйство.

Согласия на их возведение истец не давал.

Данные требования Черненко Н.Ф. не соблюдены. Дачный участок должен быть огорожен только сеткой или другими решетчатыми материалами, чтобы не создавать затемнения соседям. Для частных Домов нормативом предписано соблюдать расстояние не менее 5-и метров от наружной стены дома до улицы, и не менее 3-х метров от той же стены до транспортного проезда. У Черненко Н.Ф. расстояние 2 метра до транспортного проезда и менее 2-х метров до границы участка.

Истцом неоднократно в адрес Черненко Н.Ф. направлялись досудебные претензии-требования о добровольном освобождении земельного участка и сносе самовольных построек.

Письмом от ... г. № ....10/2930 в адрес истца в ответ на его заявление был направлен акт осмотра земельного участка № ... с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., ...», согласно которому в результате осмотра земельного участка № ... с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., ...», и в результате обследования установлено, что расстояние от строения вспомогательного назначения до межи смежного земельного участка № ... с кадастровым номером № ... составляет менее 1м, высота стены постройки составляет не более 2 метров, что не создает затемнения смежному участку; участок находится в состоянии, отвечающим санитарным нормам (отсутствует сорная растительность, строительный мусор отсутствует).

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд:

- признать постройку Черненко Н. Ф. - капитальную хозяйственную постройку, находящийся на его участке по адресу: ..., ... участок № ... самовольными постройками, не соответствующей строительным правилам и нормам, а также требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства,

- обязать ответчика Черненко Н. Ф. перенести хозяйственную постройку расположенный по адресу: ..., СНТ «Витязь», участок № ..., на расстояние 1 метра и более от границы земельного участка Понизко Ю.Т., расположенного по адресу: ..., ...», участок № ... в сторону участка Черненко Н.Ф. № ...,

- обязать ответчика Черненко Н.Ф. пересадить кусты винограда, пересадить ореховое дерево, находящиеся на участке № ..., по адресу: ..., ... и высаженные менее одного метра от границы участка Понизко Ю.Т., на расстояние 4 и более от границы участка Понизко Ю.Т., расположенного по адресу: ..., ...», участок № ...,

- обязать ответчика Черненко Н.Ф. убрать доски и бревна, черепицу и металлические листы с забора между участками № ... и № ... по адресу: ..., ...

- взыскать с Черненко Н. Ф. в пользу Понизко Ю. Т. возмещение морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что в последнее время между сторонами возникли конфликтные отношения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 209 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другим способом, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, снос постройки является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

На основании пункта 6.7 Свода правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 метра; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 метра; других построек - 1 метр; стволов высокорослых деревьев - 4 метра, среднерослых - 2 метра; кустарника - 1 метр. При возведении на садовом дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 метр от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Согласно абзацу 4 пункта 7.1 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ... г.-89*", утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации от ... г. N 820, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 метров. Расстояние от границы участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома, 1 метра до хозяйственных построек.

Как следует из материалов дела, Понизко Ю.Т. является собственником земельного участка № ... расположенного по адресу : ..., ...», с КН № ....

Его соседом на границе с моим дачным участком № ... является Черненко Н.Ф. - участок № ....

Черненко Н.Ф. возвел на своем земельном участке дачный дом, капитальное строение (хоз. постройка), высадил кусты винограда, ореховое дерево, построил павильон (беседку) на фундаменте, а так же разместил различные доски и бревна, черепицу и металлические листы на заборе (который является границей с моим участком), что мешает истцу вести огородное хозяйство.

Согласия на их возведение истец не давал.

Согласно п.6.7 правил СН и П 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» - минимальное расстояние от капитального строения (хозяйственной постройки) до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра, а у Черненко Н.Ф. это расстояние 63 см. Его кусты винограда и ореховое дерево, находятся менее одного метра от моей границы, а по правилам СН и П 30-02-97 их нельзя высаживать ближе чем за 4 метра до границ соседских территорий.

Данные требования Черненко Н.Ф. не соблюдены. Дачный участок должен быть огорожен только сеткой или другими решетчатыми материалами, чтобы не создавать затемнения соседям. Для частных Домов нормативом предписано соблюдать расстояние не менее 5-и метров от наружной стены дома до улицы, и не менее 3-х метров от той же стены до транспортного проезда. У Черненко Н.Ф. расстояние 2 метра до транспортного проезда и менее 2-х метров до границы участка.

Истцом неоднократно в адрес Черненко Н.Ф. направлялись досудебные претензии-требования о добровольном освобождении земельного участка и сносе самовольных построек.

Письмом от ... г. № ....10/2930 в адрес истца в ответ на его заявление был направлен акт осмотра земельного участка № ... с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., ...», согласно которому в результате осмотра земельного участка № ... с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., ...», и в результате обследования установлено, что расстояние от строения вспомогательного назначения до межи смежного земельного участка № ... с кадастровым номером № ... составляет менее 1м, высота стены постройки составляет не более 2 метров, что не создает затемнения смежному участку; участок находится в состоянии, отвечающим санитарным нормам (отсутствует сорная растительность, строительный мусор отсутствует).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» на территории земельного участка № ... по адресу: ..., ...» вдоль тыльной межевой границы (с участком № ...) расположено одноэтажное хозяйственное строение, габаритные размеры которого составляют 3,34м х 2,24м, высота от уровня поверхности земли составляет 2,20-2,50м, уклон кровли которого выполнен в стороны-участка № ..., с устройством организованного водоотвода.

Расстояние от указанного строения до фактической границы земельного участка № ... по адресу: ..., ...» составляет: от 0,66м до 0,72м.

Вдоль тыльной границы земельного участка № ... по адресу: ..., ...» расположено безфундаментное строение - теплица, габаритными размерами 6,25м х 2,67м.

Расстояние от теплицы до фактической границы земельного участка № ... по адресу: ..., ...» составляет 2,53м.

Расположение хозяйственного строения - сарая, на земельном участке № ... по адресу: ..., ...» относительно границы с земельным участком № ..., на 0,28-0,38м не соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садовых (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», актуализированная редакция СНиП 30-02-97* и Правил землепользования и застройки Щепкинского сельского поселения, в редакции от ... г., а расположение теплицы - соответствует вышеописанным требованиям.

Исследуемое хозяйственное строение - сарай является неразборным сооружением и прочно связанным с землей объектом, устойчивость которого осуществляется посредством конструктивной связи шлакоблочных стен с фундаментом, служащим для передачи нагрузок от стен на основание, что не позволяет переместить исследуемый объект, без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Исследуемое строение является объектом недвижимого имущества и объектом капитального строительства (III группа капитальности) осуществить перенос строения от тыльной границы технически не представляется возможным.

Для устранения нарушения отступа строения от тыльной границы земельного участка, необходим: либо частичный демонтаж строения, путем демонтажа тыльной, и части левой и правой стен строения, демонтажа части кровли и стропильных конструкций, устройства нового фундамента с примыканием к ранее существующему, возведения тыльной стены строения на вновь устроенном фундаменте на расстоянии 1,0м от тыльной границы земельного участка, смежной с земельным участком № ..., восстановления кровли и стропильных конструкций крыши; либо снос строения полностью.

По адресу: ..., ...»,№ ... вдоль тыльной межевой границы (с участком № ...) расположены шесть кустов винограда, на расстоянии 1,5м от границы с участком № ....

В правом тыльном углу земельного участка № ... произрастает высокорослое дерево - орех, диаметр ствола которого у основания составляет 0,4-,05м. Орех расположен на расстоянии 2,63м от границы с участком № ... и на расстоянии 1,77м от правой границы земельного участка.

Расположение высокорослого дерева - ореха, на земельном участке № ... по адресу: ..., ...» относительно границы с земельным участком № ..., не соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садовых (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», актуализированная редакция СНиП 30-02-97 и Правил землепользования и застройки Щепкинского сельского поселения, в редакции от ... г., а расположение кустов винограда - соответствует вышеописанным требованиям.

Тыльной фактической границей земельных участков № ... и № ... по адресу: ..., ...» является металлический забор, длиной 19,62м. Конструкция забора состоит из металлических секций, нижняя часть которых, высотой 0,78м выполнена из сетки-рабицы, верхняя часть которых, высотой 0,75м состоит из металлических листов. Общая высота забора составляет 1,5м от уровня земли.

На территории земельного участка № ... по адресу: ...» на расстоянии 7,28м от границы с участком № ..., расположено двухэтажное (надземная этажность) кирпичное строение - жилой (садовый, дачный) дом.

Определить имеется ли нарушение норм инсоляции размещенным ограждением межевой границы участков № ... и № ... по адресу: ..., ...» технически не представляется возможным, так как земельный участок № ... не относится к участкам, назначение которых описано в п.5.1. СанПиН 2.2.1/2.... г.-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», а инсоляция рассчитывается только по отношению к данной категории земельных участков.

Суд приходит к выводу о том, что спорное строение возведено ответчиком на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, категория земель: земли сельхозназначения - для садоводства.

В силу положений ч.1 ст. 29 Федерального закона от ... г. N 217-ФЗ (ред. от ... г.) "О ведении гражданами садоводства.. .Предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.34 Федерального закона от ... г. N 66-ФЗ (ред. от ... г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения-дачного дома, сарая, беседки и заборов на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик возвел сарай, не отступив 1 метра от границы смежного земельного участка собственником которого является истец, что является нарушением п.5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99» Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», требований СнИП ... г..-89.

Указанные положения Правил ответчиком при возведении спорных построек не соблюдены, поскольку спорное строение (сарай) расположено на смежной границе земельного участка, отступ от которой на расстояние 1 метр не произведен. Однако, расстояние, предусмотренное СНиП 2.0701-89* обязательно к применению в случаях, если существует угроза жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу; окружающей среде.

Между тем, доказательств того, что спорные строения на участке ответчика представляют угрозу жизни, здоровью и имуществу истца, в дело не представлено.

Согласно ч. 1 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ (ред. от ... г.) "Технический регламент о требованиях безопасности", противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями долДопускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложениях к настоящему Федеральномжны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения, у закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты (за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок) при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

При предъявлении требований о сносе(переносе) самовольного строения по мотивам нарушения прав и законных интересов на истце лежит обязанность доказать, что сохранение постройки нарушает его права. В данном случае юридическое значение имеет факт доказанности нарушений прав истцов самим строением, не связанный с процедурой осуществления его строительства.

Между тем, доказательств наличия указанных обстоятельств в материалах дела не имеется, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств нарушения прав истца как собственника смежного земельного участка возведением спорных строений.

При этом суд учитывает неудовлетворительное состояние участка истца, в котором он его содержит

Спорные строения возведены ответчиком в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, при этом разрешения на его возведение в силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации как объекта вспомогательного использования не требуется, оснований для признания данной постройки самовольной в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Данные обстоятельства и положения и требования закона распространяются и на строительство дачного дома.

То обстоятельство, что сарай возведен с нарушением норм, само по себе не может являться основанием к его сносу, поскольку не свидетельствует о нарушении прав и интересов истца в отношении его объектов собственности. В данном случае первостепенную роль играет наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой угрозе жизни, здоровью и имуществу граждан, доказательств чего суду представлено не было.

Сарай возведен в 2015 году, с указанного времени эксплуатируется ответчиком, надлежащим образом, угрозы для жизни и здоровья не создает.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Приложения 1 СНиП ... г.-89 расстояние между жилым домом и хозяйственными постройками, а также расстояние между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются.

По смыслу статей 1, 10, 12, 304 ГК РФ применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда. Снос спорных построек в значительной мере нарушит баланс интересов ответчика.

Таким образом, требования о признании постройки - сарай, и обязании ее перенести на расстояние 1 метра и более от границы земельного участка Понизко Ю.Т. удовлетворению не подлежат.

Требования об обязании ответчика убрать доски и бревна, черепицу и металлические листы с забора между участками № ... и № ... суд также находит подлежащими отклонению, поскольку экспертным заключением установлено, что спорный забор состоит из металлических секций, нижняя часть которых, высотой 0,78м выполнена из сетки-рабицы, верхняя часть которых, высотой 0,75м состоит из металлических листов. Общая высота забора составляет 1,5м от уровня земли. Указанные данные, в отсутствие сведений о каком-либо нарушении прав истца, свидетельствуют том, что примыкающая к забору, территория участка истца обеспечена как попаданием солнечного света, так и необходимой вентиляцией.

Вместе с тем, требование о переносе произрастающего на земельном участке № ... СНТ «Витязь» высокорослого орехового дерева на расстояние 4 м от границы с участком № ... СНТ «Витязь» суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку факт размещения дерева и несоответствия его размещения пункту 6.7 Свода правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" нашел свое подтверждение.

Суд, исходит при этом из обстоятельств конкретного дела, в частности, принимает во внимание, что причиной конфликта послужил самовольный спил ответчиком деревьев истца, расположенных вдоль их смежной межевой границы, а также из того, что крона расположенного дерева создает препятствия истцу в ведении садоводства на принадлежащем ему участке.

Одновременно, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда, при этом руководствуется ст. 151 ГК РФ и исходит из того, что заявлены требования имущественного характера, связанные с защитой права пользования земельным участком. Следовательно, требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, удовлетворению не подлежат.

Распределяя судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы, суд, руководствуясь положениями ст. 98, 101 ГПК РФ, исходит из частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать Черненко Н. Ф. перенести произрастающее на земельном участке № ... ...», ... ореховое дерево на расстояние 4 м от границы с участком № ... ...», ..., принадлежащим Понизко Ю. Т..

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Черненко Н. Ф. в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» (...) расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб.

Взыскать с Понизко Ю. Т. в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» (...) расходы по оплате экспертизы в размере 22500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья А.Г. Молотиевский